Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2023 ~ М-790/2023 от 11.08.2023

    Дело №2-902/2023      

УИД     29RS0017-01-2023-001203-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                             1 декабря 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» к Высотину И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

            установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» (далее – ООО «МКК «Честный займ») обратилось в суд с иском к Высотину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Альтаир» и Высотиным И.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб. Заем был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 12 093, 15 рублей за период с 17.08.2016 г. по 31.08.2022 г., государственную пошлину в размере 2 063,00 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Высотин И.А., извещался судом надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а, следовательно, суд считает Высотина И.А. надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) определено, что На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Альтаир» (займодавец) и Высотиным И.А.. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 руб. в наличной форме.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что срок возврата займа – по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (п. 2).

На сумму займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 255,5 % годовых, что составляет 0,7 % в день. Проценты за пользование займом составляют 2 100 руб. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 12 100 руб. (п. 4).

В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные п. 2, п. 6 разд. 1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4, п. 6 разд. 1 договора, за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм займа и начисленных за его пользование процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным п. 16 разд. 1 договора, и установив срок возврата оставшейся суммы займа и начисленных процентов за его пользование, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ в случае нарушения заемщиком условий договора займодавец вправе взыскать с него убытки в полной сумме сверх неустойки (п. 12).

Факт выдачи ответчику займа на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Микрофинансовая организация «Альтаир» переименовано в ООО «Микрокредитная компания «Честный займ».

Принятые на себя денежные обязательства ответчик в установленный договором срок не выполнила, в связи с чем, ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Высотина И.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» взыскано 59 058,11 руб. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06 июля 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету по договору потребительского займа образовалась задолженность по основному долгу в сумме 10 000 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с 17 августа 2016 года по 31 августа 2022 года – 154 490 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 12 093,15 рублей. С учетом установленных законодательством ограничений, истец уменьшил размер задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 17 августа 2016 года по 31 августа 2022 года до 40 000 руб.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и является правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец просит взыскать неустойку за период времени с 17 августа 2016 года по 31 августа 2022 года за 2 207 дней в размере 12 093,15 рублей.

При этом суд также не находит оснований для снижения размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательства.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба ООО «МК «Честный займ» вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 12 093,15 рублей соответствует последствиям нарушения ответчиком Высотиным И.А. своих обязательств и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Высотин И.А., заключая с истцом договор потребительского займа, согласился с его условиями, в том числе со взиманием истцом неустойки. Высотин И.А. при заключении договора располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доказательств злоупотребления ООО «МК «Честный займ» своими правами при заключении договора потребительского займа с Высотиным И.А. не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» к Высотину И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов общества с ограниченной удовлетворить.

Взыскать с Высотина И.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» (ИНН №) задолженность по договору займа № в сумме 62 093 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 12 093 рублей 15 копеек за период с 17 августа 2016 года по 31 августа 2022 года.

Взыскать с Высотина И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 063 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       подпись                                   О.В. Роскова