Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1472/2023 ~ М-1517/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1-1472/2023

64RS0010-01-2023-001938-27

Определение

19 декабря 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестеркина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шестеркин Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Гамма» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 50 922 руб. 96 коп., а также судебные расходы.

Требования обоснованы тем, что 30 августа 2023 года возле <адрес> водитель Антонов В.И., управлявший автомобилем Ситрак, государственный регистрационный знак №, при перестроении в другой ряд допустил столкновение с транспортным средством Лада 219060, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу и под его управлением, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Шестеркин Д.В. обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков, случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 78 800 руб. Между тем, стоимость устранения повреждений автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами составила без учета износа деталей 129 722 руб. 96 коп. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Антонов В.И. исполнял трудовые обязанности, являясь работником ООО «Гамма», ущерб в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2023 года предварительное судебное заседание по делу было назначено на 11 часов 30 минут 16 ноября 2023 года.

Однако, в судебное заседание ни истец, ни его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об его отложении не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Судебное заседание по делу было назначено на 11 часов 00 минут 19 декабря 2023 года, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» соответствующей информации на официальном сайте Вольского районного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Между тем, ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Таким образом, истец, не явившийся в судебное заседание, распорядился предоставленными им законом процессуальными правами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, в предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Гамма» не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Шестеркина Д.В. к ООО «Гамма» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шестеркина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения.

Председательствующий                             О.Н. Кичатая