Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 ~ М-85/2023 от 25.01.2023

Копия. Дело № 2-550/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000100-05

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сысоевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан)» обратилось в суд с иском к Сысоевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата, заключенному между Сысоевой Е.В. и ОАО «МДМ Банк», за период с 24.08.2008 г. по 27.08.2010 г. в размере *** , возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2785 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Скородумовой О.А., действующей на основании доверенности № от дата, указано, что 23.08.2008г. между ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») и Сысоевой Е.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита в размере *** . В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.09.2014г. ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования истцу. Условия о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере *** копейка, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме, увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительных сборов, взыскивая часть задолженности, истец пытается побудить ответчика выполнить обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае истец обратится в суд для принудительного взыскании оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были уступлены в рамках договора цессии. Просит взыскать с Сысоевой Е.В. задолженность по договору № № за период с 24.08.2008г. по 27.08.2010г. в сумме: 1/3 от общей суммы основного долга *** в размере *** ; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов *** ) в размере *** . Всего сумму основного долга и процентов *** , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** .

Представитель истца ООО «СФО Титан» Скородумова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СФО Титан» (л.д. 6).

От ответчика Сысоева Е.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении ответчика указала, что фамилия Сысоева изменена на ФИО в связи с вступлением в брак дата Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие, решение направить почтовой связью.

Третье лицо ООО «Югорское коллекторское агентство» своего представителя в судебное заседание также не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленных суду документов, фамилия ответчика изменена на ФИО в связи с вступлением в брак дата (свидетельство о заключении брака III-АИ № от дата).

Судом установлено, что 23.08.2008 г. между ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк» (кредитор) и Сысоевой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** под 30% годовых, со сроком возврата до 23.08.2013 г., а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 17 оборотная сторона – л.д. 22).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

26.09.2014 г. между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по которому к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от дата к должнику Сысоевой Е.В. (л.д. 26-30).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.05.2019 г. (Дело № 33-7488/2019) отменено заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 02.11.2017 г., которым удовлетворены исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Сысоевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.08.2008 г. в размере *** , по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Сысоевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата, процентов за пользование кредитом отказано (л.д. 52-55).

15.10.2020 г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент передал Цессионарию право требования задолженности по кредитному договору, в том числе к должнику Сысоевой Е.В. (л.д. 31-38).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 14.10.2021 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу с ООО «Югория» на ООО «СФО Титан». В определении судом указано, что поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» было отказано, у истца по спорному правоотношению имущественных и иных требований к ответчику по делу не возникло, что свидетельствует об отсутствии у ответчика перед истцом конкретных обязательств, а, следовательно, не возникло их по последующим уступкам, основания к процессуальному правопреемству отсутствуют.

Определение от 14.10.2021 г. вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу выше изложенного, у ООО «СФО Титан» отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика Бурковой (ранее Сысоева) Е.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору№ № от 23.08.2008 г., заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Сысоевой Е.В.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 23.08.2008 г. за период с 24.08.2008 г. по 27.08.2010 г.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Бурковой (Сысоевой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате с использованием компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая