Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2334/2024 (2-8388/2023;) ~ М-5204/2023 от 11.12.2023

        № 2-2334/2024

24RS0056-01-2023-009263-88

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2024 года                                                        г. Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя истца – Мальковой Е.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Александра Васильевича к ООО «Орион телеком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мальков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Орион телеком» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 125.526 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания и на предоставление услуг связи, а 19.06.2017 года заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору. По условиям договора, оператор передает абоненту во временное пользование абонентский терминал ELTEX NV-501, серийный номер SB 28005828. Ответчику в телефонном режиме была подана заявка о сбое в работе приставки ELTEX NV-501.17.03.2023 года указанная заявка была подана повторно. 20.03.2023 года по адресу истца прибыл мастер на замену нерабочей приставки на рабочую, причиной не установки приставки послужило не соответствующее договору оказания услуг дополнительное соглашение № 1. При очередной заявке на замену оборудования 28.04.2023 года по адресу истца прибыл мастер на замену оборудования, при этом условием замены являлось передача оборудования в аренду по дополнительному соглашению от 28.04.2023 года. Истец отказался от принятия оборудования на условиях аренды, поскольку в условиях тарифа «Смотрешка», указанного на официальном сайте компании, не предусмотрена и не указана аренда оборудования, что подтверждается условиями договора № 125.526 от 28.04.2017 года. По условиям договора, оборудование передается абоненту во временное пользование с даты, указанной в договоре. Таким образом, с октября 2022 года по настоящее время ответчик не оказывает истцу услуги интерактивного телевидения «Смотрешка», а также не произведена замена приставки ELTEX NV-501, находящейся в нерабочем состоянии.

Истец просит произвести замену приставки ELTEX NV-501, серийный номер SB 28005828, на аналогичную; взыскать с ответчика неустойку в размере 46634,10 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье.

    Представитель истца Малькова Е.А. в предварительном судебном заседании оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, указав, что подача иска в районный суд была обусловлена наличием в просительной части иска требования о компенсации морального вреда.

    Представитель ответчика ООО «Орион телеком» в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в отсутствие в адрес суда не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысячи рублей.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Как следует из содержания искового заявления, требования, заявленные истцом, вытекают из положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из иска усматривается, что стоимость приставки ELTEX NV-501, серийный номер SB 28005828, о замене которой просит истец, составляет 3590 руб. (3500 руб. согласно приложенному к иску дополнительному соглашению № 1), что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного заседания, в связи с чем указанное требование является требованием имущественного характера, не превышающим в совокупности с требованием о взыскании неустойки 100000 рублей.

При этом в цену иска не подлежат включению штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсация морального вреда, (когда данное требование является производным от имущественного требования), а также судебные расходы (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона N 2300-1; ст. 91 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что в данном случае требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, все исковые требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для передачи гражданского дела по иску Малькова Александра Васильевича к ООО «Орион телеком» о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска гражданское дело по иску Малькова Александра Васильевича к ООО «Орион телеком» о защите прав потребителей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            П.В.Приходько