Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2022 (12-455/2021;) от 02.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области            11 февраля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Ильина С.М.

при секретаре                 Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области капитана полиции Кривоносова С.И. на постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Магомедовой М.Д. 12.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Венгровера Сергея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области Магомедовой М.Д. от 12.11.2021 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Венгровера ФИО9 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области Кривоносов С.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области Кривоносовым С.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи в связи с его поздним получением в отделе ГИБДД.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области Кривоносов С.И. представил копию журнала регистрации входящей корреспонденции из которой усматривается, что жалоба получена 22.11.2021 года

Защитник Венгровера С.Е. по ордеру и по доверенности адвокат Белоусов А.В. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи не имеется и суду не представлено.

Разрешая заявленное ходатайство суд находит доводы инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области Кривоносова С.И. заслуживающими внимания и полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления мирового судьи. Поскольку с учетом фактического получения копии обжалуемого постановления, жалоба подана в пределах десятидневного срока обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Венгровер С.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие Венгровера С.Е., поскольку его участие не признано судом обязательным, а рассмотрение по делу приняло затяжной характер. Данных о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие Венгровера С.Е. у суда не имеется.

Защитник Венгровера С.Е. по ордеру и по доверенности адвокат Белоусов А.В. возражал против доводов жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата>, в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/не согласен» не указан результат, сто по мнению мирового судьи влечет его недостоверность, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования не отражен в протоколе должным образом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако из материалов дела усматривается, что мировым судьей не дана надлежащая оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата> в совокупности с иными доказательствами по делу, такими как видеофиксация оформления административного материала, показания свидетелей ФИО4, ФИО6, что свидетельствует о том, что мировым судьей не в полной мере исследованы значимые обстоятельства по делу и дана юридическая оценка полученным в ходе производства по делу доказательствам.

Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ, судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Венгровера С.Е. не были выяснены все обстоятельства имеющие значение, обжалуемое постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12.11.2021 года в отношении Венгровера С.Е. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.12 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области Кривоносова С.И. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Магомедовой М.Д. 12.11.2021 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Венгровера ФИО10 производством прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 С.М. Ильин