Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2022 от 12.01.2022

УИД № 68RS0016-01-2022-000020-12

Дело № 5-15/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года р.п. Мучкапский Тамбовская обл.

Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Борисова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, холостого,

в судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Коап РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 29.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. гражданин Попов В.В. находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение Постановления Тамбовской области от 26.03.2020 №233 (в редакции постановлений администрации области №896 от 05.11.2020) выразившееся в нахождении в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период угрозы возникновения и распространения на территории Тамбовской области новой коронавирусной инфекции, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тамбовской области Постановлением администрации Тамбовской области №193 от 17.03.2020( в редакции Постановления от 18.12.2020 года № 1044). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

Попов В.В. в судебном заседании пояснил, что находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> без маски, поскольку маска не была предоставлена. Указал, что не был уведомлен о составлении протокола согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не уведомлялся путем получения телефонограммы, что из представленной фототаблицы невозможно установить место и время получения фотоснимков и их отношения к рассматриваемому делу, а также что из представленного скриншота телефонного звонка можно установить его извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также с учетом длительности телефонного звонка, кроме того, рапорт сотрудника полиции составлен некорректно, а именно в строке адрес указана должность лица, от которого поступило сообщение. Полагает, что действия сотрудников при обстоятельствах, указанных в протоколе, не соответствовали требованиям законодательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОП(р.<адрес>) МО МВД России «Уваровский» Позднякова О.В. в судебном заседании пояснила, что Попов В.В. в том числе уведомлен телефонограммой, о чем в материалах дела имеется скриншот совершенного звонка, номер телефона которого имеется в базах ОП р.п. Мучкапский МОМВД России «Уваровский», однако в протоколе указано, что уведомлен согласно уведомления №, однако данное уведомление было вручено отцу Попову В.В. для передачи сыну Попову В.В. Правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, о чем к материалам дела приобщена фототаблица, об извещении Попова В.В. в материалах дела имеется телефонограмма.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федеральным законом от 30 марта 1999года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучи населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

На основании пункта 1.1 Постановления администрации Тамбовской области от 26 марта 2020 г. № 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тамбовской области”, граждане обязаны: находясь на территории Тамбовской области, соблюдать требования, предусмотренные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в помещениях органов власти и организаций, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги, в иных зданиях, строениях, сооружениях и помещениях (за исключением жилых помещений), доступных для свободного посещения и одновременного пребывания в них двух и более граждан.

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации, связанной с ростом числа заболевших COVID-19, введены новые ограничительные меры, соответствующее решение было регламентировано постановлением администрации Тамбовской области от 15.10.2021 года № 771 "О внесении изменений в постановление администрации области от 26.03.2020 №233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) на территории Тамбовской области".

Соблюдение масочного режима для граждан является обязательным в силу отдельных положений ст. 19 Федерального закона "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и ст. 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут гражданин Попов В.В. в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п. 1.1 Постановления администрации Тамбовской области №233 от 26.03.2020г. «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСо V) на территории Тамбовской области», что не оспаривалось самим Поповым В.В.

То есть действиями Попова В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Попова В.В. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29.12.2021г., рапортом дежурного ОП(р.<адрес>) МО МВД России «Уваровский» Покидышева С.К. от 19.12.2021г., рапортом ППС МО МВД России «Уваровский» Доровских Н.А., объяснениями А., У.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности с целью оговора Попова В.В. при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Попова В.В., а также рапорта сотрудника полиции Покидышева С.К. и Доровских Н.А., их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется, в том числе и по основаниям указания в строке адреса сведений о лице, доставившем сообщение, поскольку является сотрудником полиции и имеется возможность его извещения по месту исполнения служебных обязанностей.

В соответствии счастью 1 статьи 25.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании установлено, что Попов В.В. о составлении протокола об административном правонарушении №, лично не уведомлялся, данное уведомление вручено его отцу для последующей передачи Попову В.В., кроме того, уведомлялся телефонограммой ( л.д.13, 14), доказательств опровергающих данные обстоятельства со стороны Попова В.В. не представлено. Доводы относительно длительности телефонного звонка, из которой следует, что недостаточно времени для извещения, судом не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствует о невозможности извещения лица, учитывая, что последующий звонок был совершен повторно, но был отменен. Сведений о том, что № на Попова В.В. не зарегистрирован не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Попова В.В. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Ходатайство Попова В.В. о предоставлении средств индивидуальной защиты органов дыхания судом отклоняется, как основанное на ошибочном толковании норм законодательства.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 417, на который ссылается заявитель, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

По смыслу указанной нормы на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации может быть возложена обязанность предоставления населению иного имущества, предназначенного для защиты от чрезвычайных ситуаций, но не средств индивидуальной защиты.

Таким образом, возложенная на граждан обязанность по применению в общественных местах средств индивидуальной защиты органов дыхания должна исполняться ими самостоятельно.

Ходатайство Попова В.В. о разъяснении положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и п. 1.1 Постановления администрации Тамбовской области № 33 от 26.03.2020 г. судом отклоняется, поскольку не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

Ходатайство Попова В.В. о нумерации материалов дела чернилами, в соответствии с требованиями п.п. б п. 7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, оставит без удовлетворения.

Ходатайство Попова В.В. о ведении аудиопротоколирования с использованием собственных технических средств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ, удовлетворить, в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 29.8 КоАП РФ, отказать.

Ходатайство Попова В.В. о вызове в судебное заседание свидетелей А. и У., а также об истребовании доказательств, содержащихся в письменном ходатайстве №, оставить без удовлетворения, поскольку являются необоснованными, в том числе, не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, установленные материалами дела об административном правонарушении.

Ходатайство Попова В.В. об истребовании доказательств, вручения уведомления № и определения АА № отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что уведомление № Попову В.В. лично не вручалось, а определение направлено Попову В.В. по почте, как в удовлетворении ходатайства об истребовании представления прокурора Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Ходатайство Попова В.В. о неприменении п. 1.1 Постановления администрации Тамбовской области № 33 от 26.03.2020 г. судом отклоняется, как основанное на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судебного пристава, обеспечивающего поскольку не предусмотрено требованиями процессуального административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, вину Попова В.В. в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного Поповым В.В. административного правонарушения, поскольку его действия могли повлечь возникновение угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, личность виновного, суд считает необходимым назначить Попову В.В. административное наказание, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: КПП 682901001, ИНН 6831004679, ОКТМО 68618000, расчетный счет 03100643000000016400 в Тамбовское отделение г.Тамбов, БИК 016850200, КБК 18811601201010601140, УИН 18880468210000159069, получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области).

Разъяснить Попову В.В., что в соответствии с ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. В связи с чем, квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в указанный срок в канцелярию Мучкапского районного суда Тамбовской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, лицо, подвергнутое наказанию в виде административного штрафа, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Борисова

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2022 г.

Судья О.А. Борисова