Дело № 2 – 2229/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,
при секретаре Кривощековой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2229/2023 по иску ООО «Феникс» к Ахметьяновой Гузель Фанилевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ахметьяновой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ... АО «Связной Банк» и Ахметьянова Г.Ф. заключили кредитный договор № №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84754,63 руб. в период с ... по ... ... АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... ... ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Просит суд взыскать с Ахметьяновой Г.Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно в размере 84754,63 руб., которая состоит из 39885,66 руб. – основной долг, 41816,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 802 руб. - комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2742,64 руб., всего взыскать 87497,27 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик Ахметьянова Г.Ф., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ахметьяновой Г.Ф., ... АО «Связной Банк» и Ахметьянова Г.Ф. заключили кредитный договор № №... о предоставлении и использовании кредитной карты.
Из заявления на получение банковской карты АО «Связной Банк» усматривается, что Ахметьяновой Г.Ф. выдан кредит с лимитом 40000 руб., процентной ставкой – 45 % годовых, минимальным платежом – 3000 руб., датой платежа – 10-е число каждого месяца.
Заявлением на оформление банковской карты Ахметьянова Г.Ф. подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк», о чем свидетельствует подпись заемщика.
... Ахметьяновой Г.Ф. выдана кредитная карта №..., что подтверждается распиской в получение карты.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.
Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.
... согласно договору уступки прав требования (цессии) №..., право требования долга перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».
Как следует из представленной справки о размере задолженности по кредитному договору №№... от ..., задолженность ответчика перед истцом на ... составляет в сумме 84754,63 руб., из которых: 39885,66 руб. – основной долг, 41816,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 802 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.
Однако Ахметьянова Г.Ф. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из выписки по договору № №... от ..., последнее пополнение карты ответчиком произведено ... в сумме 713,60 руб.
... – банком произведено формирование минимального платежа по договору № №... от ....
После указанной даты (...) какие – либо операции с кредитной картой не производились.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт является ..., окончание срока исковой давности приходится на ....
Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту требование. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления требования). Днем выставления банком клиенту требования является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в требовании, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту, и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в требовании.
Так, при отсутствии графика платежей, указанные условия договора о кредитной карте соответствуют требованиям статьи 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Из материалов дела усматривается, что ... банком было сформировано и направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен 30 дней, т.е. до ....
Заявление о выдаче судебного приказа подано банком в адрес мирового судьи ..., т.е. после истечения трехгодичного срока (...), судебный приказ вынесен ..., ... приказ отменен по заявлению ответчика (дело №... №...).
Настоящее исковое заявление направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в порядке искового производства ..., согласно почтовому штемпелю на конверте.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от ....
Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к Ахметьяновой Г.Ф., суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ахметьяновой Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Абсалямова Д.Р.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.