Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-281/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001832-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 7 апреля 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Псковской городской прокуратуры Хало Ю.И.,

подсудимого Сопотова К.А.,

защитника Ушаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сопотова К.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сопотов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 27 минут по 05 часов 38 минут "ДАТА", у Сопотова К.А., обнаружившего в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: Псковская область, город Псков, Рижский проспект, дом № 96 «Б», банковскую карту банка «Тинькофф» №***, оформленную на имя П.А.В. со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, связанного с указанной картой.

Реализуя свой преступный умысел, Сопотов К.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» №***, привязанную к банковскому счету №***, открытому "ДАТА" путем дистанционного заключения Договора расчетной карты №*** с АО «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: город Москва, улица 2-ая Хуторская, дом № 38А, стр. № 26, оформленную на имя П.А.В., в 05 часов 38 минут "ДАТА", находясь в торговом помещении «ПАБ 24», по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по покупке товара, путем прикладывая ее к терминалу оплаты, на общую сумму 710 рублей, таким образом, Сопотов К.А. совершил тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих П.А.В., путем списания с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый Сопотов К.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что "ДАТА" около 5 часов утра в магазине «Лента» по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 96Б, возле банкоматов он нашел банковскую карту «Тинькоф», забрал ее себе. Чуть позже он расплатился указанной картой в магазине ПАБ на <адрес>, купил пиво и продукты на 710 рублей, после чего карту сломал и выкинул. Впоследствии рассказал об этом своему знакомому Ш.Д.С., который "ДАТА" находился с ним. На видеозаписи, изъятой с камеры наблюдения, расположенной в помещении ПАБА 24 по адресу: <адрес>, он узнал себя в момент оплаты покупки картой П.А.В.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте "ДАТА", указал на место в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 96Б, где он нашел банковскую карту банка «Тинькофф», принадлежащую П.А.В., после чего указал на ПАБ, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он совершил покупки "ДАТА", используя чужую банковскую карту (т.1, л.д. 125-130).

Виновность Сопотова К.А. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П.А.В., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в декабре 2022 года на его имя открыта банковская карта банка АО «Тинькофф банк» №***, к которой привязан банковский счет №***. В его мобильном телефоне «Honor 10 lite», подключена услуга «Мобильный банк», которая осуществляет информирование о действиях, совершенных платежных операциях с использованием его карты. "ДАТА" в 04 часов 27 минут он находился в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>. В указанном магазине он совершил покупку на сумму 330 рублей. За указанную покупку он расплатился своей картой. "ДАТА" в 19 часов 40 мнут, находясь дома, он зашел в мобильное приложение и обнаружил платежную операцию, которую он не совершал, а именно: "ДАТА" 05 часов 38 минут в магазине Е..., со счета, связанного с банковской картой, произведено списание на общую сумму 710 рублей. Никому своего разрешения на совершение данной операции он не давал. Ущерб от хищения ему причинен в сумме 710 рублей, что для него не является значительным, его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. В ходе расследования ущерб ему возмещен в полном объеме Сопотовым К.А., иск заявлять не желает (т. 1 л.д.16-18, 36-38, 50-52).

Показаниями свидетеля Ш.Д.С., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-56), о том, что "ДАТА" в ночное время он вместе с Сопотовым К.А. посещал магазин «Лента» по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом №96Б, делали там покупки. В ту же ночь посещали ПАБ на <адрес>, где Сопотов К.А. что-то покупал, оплачивая покупки банковской картой без введения пин-кода. Позднее Сопотов К.А. ему сообщил, что в ПАБе оплачивал покупку не своей банковской картой.

Вина Сопотова К.А. подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего П.А.В. о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП №*** УМВД России по городу Пскову №*** от "ДАТА", в котором П.А.В. сообщил о потере "ДАТА" банковской карты и о списании с его банковской карты денежных средств в сумме 710 рублей "ДАТА" в 05 часов 38 минут (т.1 л.д. 11);

- протоколом выемки от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксировано изъятие у потерпевшего П.А.В. мобильного телефон марки «Honor 10 lite», и выписки из АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр изъятого в ходе выемки "ДАТА" у потерпевшего мобильного телефона марки «Honor 10 lite» и выписки из АО «Тинькофф банк», признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 28-31,32). Из протокола осмотра следует, что в телефоне установлено приложение «Тинькофф Банк», при открытии которого обнаружены сведения об истории платежных операций, в частности имеются сведения о платежной операции от "ДАТА" на сумму 710 рублей в магазине «Е...». При осмотре выписки зафиксирована операция от "ДАТА" в 05 часов 38 минут на сумму 710 рублей в магазине «Е...»;

- протоколом выемки от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксировано изъятие у потерпевшего П.А.В. документов на банковскую карту АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра документов от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр изъятых у потерпевшего П.А.В. "ДАТА" документов на банковскую карту АО «Тинькофф банк», признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 43-44,45-46, 47-48). Из осмотренных документов (заявления-анкеты и справки банка) следует, что владельцем банковского счета 40№*** АО «Тинькофф банк» является П.А.В., счет связан с банковской картой, номер договора 5628759317;

- протоколом выемки от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксировано изъятие у А.Р.И. компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ПАБ 24, по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ПАБА 24, по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у А.Р.И.; компакт-диска с фотоизображениями Сопотова К.А., изъятыми в качестве образцов для сравнительного исследования, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 83-84,85-86, 87-88). При осмотре установлено, что на диске содержится видеозапись, где зафиксирован момент осуществления молодым человеком оплаты покупки банковской картой АО «Тинькофф банк» в 05 часов 38 минут "ДАТА";

- заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому изображение лица мужчины, находящегося в представленной видеозаписи «ПАБ» пригодно для проведения сравнительного исследования по признакам внешнего облика, в видеозаписи «ПАБ» и на цифровом носители снимке с изображением Сопотова К.А., вероятно, изображено одно и то же лицо (т. 1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра документов от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр ответа от "ДАТА" № №*** из АО «Тинькофф банк», представляющего собой сопроводительное письмо и сведения о движении денежных средств по договору №***, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу. Согласно ответу, между банком и П.А.В. "ДАТА" заключен Договор расчетной карты №***, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №*** и открыт текущий счет №***. Адрес банка и место открытия счета: город Москва, улица 2-ая Хуторская, дом № 38А, стр. № 26. Сведения о движении денежных средств фиксируют наличие операции по оплате покупки в 05 часов 38 минут "ДАТА" в магазине «Е...» на <адрес> (т. 1 л.д. 74-81);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр помещения магазина «ПАБ 24», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано наличие банковского терминала безналичной оплаты в кассовой зоне (т. 1, л.д. 67-71);

- распиской П.А.В., согласно которой он получил от Сопотова К.А. денежные средства в сумме 710 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступными действиями (т. 1 л.д. 53).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Сопотова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

Так, из показаний Сопотова К.А. следует, что он, обнаружив "ДАТА" в ночное время на полу помещения в <адрес>Б по <адрес> не принадлежащую ему банковскую карту, подобрал ее и оплатил покупку в магазине ПАБ, списав со счета деньги в сумме 710 рублей.

Из показаний потерпевшего П.А.В. следует, что с его банковской карты АО «Тинькофф банк» было произведено неправомерное списание денег в сумме 710 руб. Ущерб ему полностью возмещен Сопотовым К.А.

Свидетель Ш.Д.С. дал показания об известных ему обстоятельствах, относящихся к инкриминируемому Сопотову К.А. событию.

Протоколами следственных действий зафиксированы осмотр места происшествия, (место списания денег с банковской карты П.А.В. - магазина «ПАБ 24», расположенный по адресу: <адрес>), а также изъятие и обнаружение в изъятых предметах (мобильном телефоне П.А.В., диске с видеозаписью) и документах (банковской выписке, заявлении-анкете, справке банка) сведений, подтверждающих факт неправомерного списания Сопотовым К.А. "ДАТА" в 05 часов 38 минут денежных средств в сумме 710 рублей с текущего счета №***, открытого на имя П.А.В. "ДАТА" в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, связанного с расчетной картой №***, в магазине «ПАБ 24».

Заключения экспертов суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов полностью соответствует объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования. Все экспертные заключения проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт экспертной работы, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ; выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, являются обоснованными. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в них выводов сомнений у суда не вызывает.

Заявление о преступлении содержит сведения, в полной мере согласующиеся с показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого.

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Сопотовым К.А. преступления.

Все доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными.

Вещественные доказательства приобщены к делу надлежащим образом.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого Сопотова К.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), и его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что умысел подсудимого Сопотова К.А. был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего П.А.В. Хищение денежных средств, принадлежащих П.А.В., осуществлено Сопотовым К.А. путем оплаты покупок в магазине «ПАБ 24» посредством приложения банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжному терминалу.

Квалифицирующий признак « с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства похищены Сопотовым К.А. с текущего счета №***, открытого на имя П.А.В. "ДАТА" в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, связанного с расчетной картой №***, утраченной П.А.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №***/а от "ДАТА" Сопотов К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Сопотова К.А. не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), в последующем сохранились воспоминания о случившихся событиях. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сопотов К.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию Сопотов К.А. не представляет опасности для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 97-98).

У суда нет оснований не доверять выводам данного экспертного заключения. Его объективность и вменяемость подсудимого Сопотова К.А. по отношению к содеянному, с учетом выводов эксперта, поведения подсудимого в судебном заседании, а также имеющихся характеризующих сведений, у суда сомнений не вызывает. Сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, не имеется. В соответствии с положениями ст.19 УК РФ Сопотов К.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Сопотова К.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Сопотову К.А. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Сопотов К.А. имеет молодой возраст, женат (брак заключен "ДАТА"), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2021 г.р., впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, размер причиненного им материального ущерба незначительный и возмещен им добровольно и в полном объеме, привлекался к административной ответственности "ДАТА" по ст. 20.1 ч. КоАП РФ и "ДАТА" по ст. 19.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 162-163), находился на лечении в ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» (ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №***») в период с "ДАТА" по "ДАТА", с диагнозом: «<данные изъяты>», с этим же диагнозом состоял на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница» с "ДАТА" (т.1 л.д. 171, л.д. 173), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» (ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» не состоит (т. 1 л.д. 167, 169), по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 179), являлся добровольцем в СВО, "ДАТА" награжден государственной наградой – медалью «<данные изъяты>» (т.1 л.д.152), по результатам медицинского освидетельствования "ДАТА" в ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии (филиал «Псковский») признан психически здоровым.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к», ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Сопотова К.А. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие государственной награды, участие в качестве добровольца в СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из целей наказания, с учетом данных о личности подсудимого Сопотова К.А., его материального положения, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и находит возможным на основании ст. 64 УК РФ за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи закона.

Совершенное Сопотовым К.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Несмотря на наличие имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Сопотова К.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением врио следователя отдела СУ УМВД России по <адрес> от "ДАТА" постановлено произвести оплату труда адвоката Ушаковой М.В., осуществлявшей защиту Сопотова К.А. в ходе предварительного следствия, в размере 11 492 рубля. Вместе с тем, ФИНО УМВД России по городу Пскову в суд представлены сведения о том, что вышеуказанное постановление в бухгалтерию УМВД России по городу Пскову по состоянию на "ДАТА" не поступало, оплата труда адвоката Ушаковой М.В. по данному постановлению не производилась. Таким образом, объективного подтверждения понесенных процессуальных издержек не представлено, в связи с чем достаточных оснований для рассмотрения вопроса об их взыскании суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сопотова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову); л/с 04571409790, ИНН 6027034576, КПП 602701001, БИК 045805001, р/с 40101810400001010002, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 58701000. Наименование платежа: штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные УК РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения Сопотову К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки из АО «Тинькофф банк»; документы на банковскую карту АО «Тинькофф банк»; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, компакт-диск с фотоизображениями Сопотова К.А.; ответ из АО «Тинькофф банк» в виде сопроводительного письма и сведений о движении денежных средств по договору №***, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела, по истечению - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor 10 lite», принадлежащий потерпевшему П.А.В. и переданный ему на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.