Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-84/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-833/2022

М13-84/2023

76RS0008-01-2022-001075-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                     г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Константиновой Натальи Анатольевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Переславского районного суда от 13 октября 2022 года постановлено: «Исковые требования Константиновой Натальи Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН 1027601048727, ИНН 7608004065), Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (ОГРН 1027601051290, ИНН 7608002597), Голубеву Юрию Владимировичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать за Константиновой Натальей Анатольевной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 737 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 737 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером М. 29 марта 2022 года (приложение №1 к решению суда).

Признать недействительным кадастровый учет и исключить сведения из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 502 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Признать недействительным кадастровый учет и исключить сведения из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 884 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего Константиновой Наталье Анатольевне на праве собственности.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 32137 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего Константиновой Наталье Анатольевне на праве собственности».

Константинова Н.А. обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с заявлением, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с администрации г.о. г. Переславль-Залесский и УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский понесенные судебные расходы в сумме 53800 рублей.

Требование мотивирует тем, что в ходе рассмотрения дела истицей Константиновой Н.А. понесены расходы на общую сумму 53800 рублей: оплата госпошлины 300 рублей, оплата услуг представителя 45000 рублей, расходы на проведение межевания 8500 рублей. К ответчику Голубеву Ю.В. требования о возмещении судебных расходов не предъявляются, так как возражений по исковым требованиям он не предъявлял, изначально был согласен с требованиями в отношении границ участков. Возражения остальных ответчиков были построены на одних и тех же основаниях, нарушение прав истца имело место в результате совместных действий ответчиков, юридические лица осуществляют деятельность в одной системе местного самоуправления и финансируются из бюджета, должны нести обязанность солидарно.

В судебном заседании заявитель Константинова Н.А., ее представитель по доверенности Тремзина Н.В. не участвовали, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица администрации г.о. г. Переславль-Залесский ранее представил возражения на заявление в письменном виде. Указал, что заявителем не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя. Как следует из размещенных в сети Интернет прайс-листов, средняя стоимость услуг по представительству по гражданским делам – 30000 рублей. По личной инициативе истца кадастровым инженером М. был подготовлен межевой план земельного участка, иск удовлетворен частично, расходы не подлежат возмещению (л.д. 215-216).

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя Константиновой Н.А. в суде участвовала на основании доверенности Тремзина Н.В.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 04.02.2022г., заключенного Константиновой Н.А. и Тремзиной Н.В., Тремзина Н.В. обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов при рассмотрении дела в Переславском районном суде Ярославской области по иску об установлении границ земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д 205-206).

Услуги оплачены согласно расписки на сумму 45 000 рублей (л.д. 206-оборотная сторона), чека (л.д.204).

Указанные документы являются достаточным и допустимым доказательством расходов Константиновой Н.А. по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного заявления, является участие представителя и размер выплаченных представителю денежных средств.

Обстоятельства участия представителя Тремзиной Н.В. в судебных заседаниях никем из сторон не оспаривается, подтверждается протоколами судебных заседаний от 02.06.2022 (л.д.80-81), 29.06.2022 (л.д.100-102), 27.07.2022г. (л.д.120), 22.09.2022г. (л.д.134-135), подготовкой искового заявления, уточненного искового заявления. Размер выплаченных представителю денежных средств подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, в течение которого спор рассмотрен по существу, объем участия представителя, требования разумности и справедливости.

Представитель Тремзина Н.В. готовила процессуальные документы (исковое заявление, уточненное исковое заявление), участвовала в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Учитывая категорию спора, количество подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, позицию ответчиков, возражавших против удовлетворения требований, суд находит возможным определить сумму по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. Указанную сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя суд находит разумной, справедливой и обоснованной.

Также Константиновой Н.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При подаче искового заявления Константиновой Н.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.04.2022 г. на сумму 300 рублей (л.д. 3).

Константинова просит взыскать расходы на изготовление межевого плана кадастрового инженера М. в сумме 8500 рублей.

Согласно квитанции от 24.02.2022г. Константиновой Н.А. оплачено за межевой план ООО «Э.» 8500 рублей (л.д.208).

На основании указанного межевого плана судом были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 76:18:010958:20, соответственно, расходы на его изготовление признаются судом необходимыми.

принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, при разрешении указанного процессуального вопроса следует учитывать, характер судебных расходов, заявленных этим ответчиком к взысканию, нормы материального права, примененные судом при разрешении дела и фактическое процессуальное поведение каждого из ответчиков.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковые требования Константиновой Н.А. к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского, Голубеву Ю.В. удовлетворены частично.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом. принцип пропорционального распределения судебных издержек в данном случае не применяется, как и отсутствует прямое указание закона о солидарном несении обязательств администрацией г.о. г. Переславль-Залесский, Управлением муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского.

Вместе с тем, при распределении судебных издержек суд учитывает позицию ответчика Голубева Ю.В., не возражавшего против удовлетворения требований.

С учетом изложенного, ответчик Голубев Ю.В. должен возместить Константиновой Н.А. 1/4 долю понесенных судебных издержек, а ответчики администрация г.о. г. Переславль-Залесский, Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского – 3/4 в равных долях.

Принимая во внимание, что требование Константиновой Н.А. заявлено о взыскании судебных расходов только с администрации г.о. г. Переславль-Залесский и Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского с каждого подлежит взысканию сумма 20 175 рублей ((45000+300+8500)Х3/4 :2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Константиновой Натальи Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН 1027601048727, ИНН 7608004065), Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (ОГРН 1027601051290, ИНН 7608002597) в пользу Константиновой Натальи Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в качестве возмещения судебных расходов 20 175 рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 дней.

Судья                     М.В. Бородина