Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4047/2019 ~ М-4292/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-4047/2019

55RS0006-01-2019-005225-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                     город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волынкиной Ирине Федоровне, Волынкиной Алене Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к Волынкиной И.Ф., Волынкиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнений, указав, что 17 января 2014 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (кредитором) и Волынкиной И.Ф., Волынкиной А.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого созаемщикам выдан кредит на сумму 2 082 500 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: адрес. 28 октября 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору согласно которому срок кредитования увеличился до 216 месяцев, а также была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 25 октября 2015 г. по 24 октября 2017 г. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств созаемщиками образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 декабря 2019 года составляет 2 019 169 рублей 26 копеек, из которых: 1 715 490,89 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 303 678,37 руб. - просроченные проценты. Кроме того, в соответствии с пп. е п. 5.3.4 кредитного договора отсутствие страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п. 5.4.2 Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения Трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.4.2 Договора является самостоятельным основанием для досрочного истребования суммы задолженности по Договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчики с 13.08.2016 года по настоящее время не исполняют свои обязательства по страхованию объекта залога, тем самым нарушая условия кредитного договора не только в части своевременного погашения задолженности по нему. Просит взыскать в солидарном порядке с Волынкиной Ирины Федоровны, Волынкиной Алены Алексеевны в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 019 169 рублей 26 копеек; Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов; Установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере установленной сторонами залоговой стоимости, а именно в размере 2 205 000 рублей; Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 555,85 руб.; Расторгнуть кредитный договор № № от 17 января 2014 г.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – Лящук Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Волынкина И.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что задолженность отсутствует, страхование объекта залога происходило в соответствии с условиями договора.

Ответчик Волынкина А.А. участия в судебном заседании не принимала, была извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (ч. 1-3 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Волынкиной А.А. (Мавшовой), Волынкиной И.Ф. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 082 500 рублей под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. адрес, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления.

Стороны не оспаривали, что обязательства по предоставлению денежных средств кредитором были выполнены, должники в свою очередь исполнили обязательства по целевому использованию денежных средств: приобрели в собственность кв. адрес. Согласно свидетельствам о праве собственности, выданным Волынкиной А.А. и Волынкиной И.Ф. 22 января 2014 г., их доли в праве собственности на жилое помещение составляют ? и ? соответственно. В свидетельствах также имеется отметка о том, что в отношении недвижимого имущества имеется обременение права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № <данные изъяты>.

Впоследствии между сторонами 28 октября 2015 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 17 января 2014 г. В соответствии с дополнительным соглашением срок возврата кредита увеличен и составляет 216 месяцев, п.4.1 кредитного договора дополнен условием о том, что созаемщикам предоставляется отсрочка в погашении основного долга с 25 октября 2015 г. по 24 октября 2017 г. Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора

Принимая во внимание, что между сторонами 28 октября 2015 г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, то Волынкина И.Ф. и Волынкина А.А. (Мавшова) должны исполнять обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями, предусмотренными дополнительным соглашением.

В соответствии с графиком платежей № 2 от 28 октября 2015 г., выданного созаемщикам в связи с заключением дополнительного соглашения следует, что в период отсрочки заемщики ежемесячно 24 числа должны вносить денежные средства в счет погашения процентов и в счет погашения отложенных процентов. Внесение денежных средств в счет погашения кредита по основному долгу и гашения неустойки, признанной в дату реструктуризации, не предусматривалось.

Проверив доводы истца о неисполнении ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности, суд установил, что 19.08.2019 заемщиком в счет задолженности по кредитному договору внесена денежная сумма в размере 52 000 рублей (л.д. 132).

Однако, банком ошибочно данная сумма была распределена в счет погашения задолженности по судебным расходам взысканной по решению суда от 09.08.2017 по делу № 2-2509/2017, при этом в материалах дела имеется постановление СПИ ОСП САО УФССП России по Омской области от 21.03.2019 об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д. 141).

Кроме этого, за период с 30.09.2019 г. по 25.11.2019 г. созаемщики в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25 октября 2015 г. вносили денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в установленном графиком платежей размере; при этом суммы вносились с незначительным нарушением срока платежа 1-2 дня. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Банк направляя требование созаемщикам о досрочном возврате суммы кредита, указал, что по состоянию на 26.08.2019 задолженность составляет: просроченный основной долг – 8 405,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 42 418,23 руб., неустойка – 804,38 руб., т.е. размере просроченных платежей на дату 26.08.2019 г. составил в общей сумме 51 628,25 рублей (л.д. 117).

Более того, по информации предоставленной истцом на дату 11.12.2019 платеж в размере 52 000 рублей не учтен, срочная задолженность, проценты составляют 0 рублей.

При этом размер просроченной задолженности указан – 1 715 490,89 рублей, а в соответствии с графиком платежей от 25.10.2019 (л.д. 20) остаток основного долга на 24.12.2019 составляет 1 685 545,64 руб., т.е. при распределении платежа в размере 52 000 рублей задолженность у ответчиков на конец декабря 2019 г. отсутствует.

Таким образом, поскольку ответчики исполнили просроченную часть обязательства в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, взыскания судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░