Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 ~ М-185/2023 от 20.03.2023

Гражданское дело № 2-289/2023

УИД- 09RS0007-01-2023-000268-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                        ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Н.Ю. Дотдаева,

при секретаре судебного заседания                 А.Р. Болатчиевой,

с участием истицы                         А.Е. Панченко,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко А.Е. к администрации Сторожевского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сторожевского сельского поселения, в котором просит признать право собственности на одну вторую долю в праве собственности на жилой дом площадью 47,2 кв.м, с кадастровым №, на жилой дом площадью 52,4 кв.м, с кадастровым №, на земельный участок площадью 3700 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> в связи с приобретательной давностью, зарегистрированных за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО2 проживали одной семьей без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ на имеющиеся у неё денежные средства купила два жилых дома, расположенных на одном земельном участке в <адрес>. Так как жили одной семьёй, решила оформить данную недвижимость в равных долях на себя и ФИО2 для чего заключили договор купли продажи и зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скоропостижно умер, не оставив завещания. Так как он не имел детей, родителей, а также иных родственников, то по настоящее время наследственное дело не заведено, что подтверждается ответом на запрос, полученный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Так как они не состояли в браке, она не смогла вступить в наследство после смерти ФИО2 С момента покупки она проживает в жилом доме, ухаживает за всем имуществом, делает ремонт и пользуется земельным участком, что могут подтвердить свидетели. Регулярно оплачивает коммунальные и налоговые платежи. Согласно выписки из ЕГРП в государственном реестре имеются сведения о зарегистрированных правах на данные жилые дома и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, то есть только переход права собственности при покупке ею данной недвижимости. Все правоустанавливающие документы на дом хранятся у нее. Указывает, что все это время она открыто и непрерывно пользуется как своим собственными домами и земельным участком, по мере необходимости делает ремонт в доме, ухаживает за земельным участком, оплачивает все коммунальные платежи. С 2005 года постоянно проживает по данному адресу. Бережно и добросовестно относится к данному имуществу. Согласно выписке из похозяйственных книг является единственным членом семьи и главой домохозяйства.

Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ года открыто пользовалась обеими долями каждого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с тем, что не может в полной мере пользоваться всеми правами, предоставленными законом собственнику недвижимого имущества, в том числе, не может оформить свое право собственности на жилой дом путем заключения сделки или вступления в наследство, вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на основании приобритательной давности.

В судебном заседании истица Панченко А.Е. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик представитель администрации Сторожевского сельского поселения, третьи лица представители Управления Росреестра по КЧР, администрации Зеленчукского муниципального района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств не заявляли, не просили об отложении дела.

Гражданское дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Панченко А.Е. купили в общую долевую собственность по ? доли 2 жилых дома и земельный участок мерою 3700 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.№). Из выписок из ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности по ? Панченко А.Е. и ФИО4 принадлежат: жилой дом площадью 47.2 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 52.4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Справкой администрации Сторожевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Панченко А.Е. произвела похороны ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Наследственное дело к имуществу ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается как ответом на запрос, полученным истцом на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.№), так ответами нотариусов Зеленчукского нотариального округа ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на запрос суда (л.д.№).

Из сведений указанных в выписках из похозяйственных книг администрации Сторожевского сельского поселения по адресу: <адрес>: за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Панченко А.Е. выбыла ДД.ММ.ГГГГг.; за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 и Панченко А.Е. являются владельцами по ? дома, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ годы содержатся сведения о том, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Панченко А.Е.. В подтверждение доводов о фактическом открытом, добросовестном, непрерывном владении домами и земельным участком истица суду представила квитанции об оплате коммунальных платежей и налоговых сборов именно на имя Панченко А.Е., за ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. №).

Факт открытого, непрерывного владения истицей спорным имуществом подтвердили и свидетели. Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с умершим ФИО2 он вместе работал, жил ФИО2 вместе с истицей Панченко А.Е. по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что восемь лет знает истицу, все это время та прожила в своем доме в <адрес>.

Как установлено судом истица является собственником ? спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом доли собственников не были определены, выделены, все имущество находилось в совместной собственности истицы и умершего гражданского супруга.

Исследовав и оценив все доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, достоверны, достаточных для принятия судебного решения, учитывая то, что истица является собственником ? доли в праве собственности на спорное имущество, считает доказанным в судебном заседании факт открытого, непрерывного владения, как своим собственным спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко А.Е. к администрации Сторожевского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

Признать за Панченко А.Е. право собственности на долю в размере ? в праве собственности на жилой дом площадью 47.2 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО5, в порядке приобретательной давности.

Признать за Панченко А.Е. право собственности на долю в размере ? в праве собственности на жилой дом площадью 52.4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО5, в порядке приобретательной давности.

Признать за Панченко А.Е. право собственности на долю в размере ? в праве собственности на земельный участок площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО5, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья                                        Н.Ю. Дотдаев