Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-782/2021 от 12.07.2021

Дело № 07р-782/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 14 июля 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Куленко Н.В. – Лосева В.В. на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 года о направлении по подведомственности жалобы представителя Куленко Н.В. – Лосева В.В. на определение заместителя начальника отдела строительного надзора по г. Волгограду Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Б.В.Н. от 24 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ОСК», в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу,

у с т а н о в и л:

определением заместителя начальника отдела строительного надзора по г.Волгограду Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Б.В.Н. от 24 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ОСК».

Не согласившись с указанным определением, представитель Куленко Н.В. – Лосев В.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 года жалоба представителя Куленко Н.В. – Лосева В.В. на указанное определение направлена по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

05 июля 2021 года в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в электронном виде от имени представителя Куленко Н.В. – Лосева В.В. поступила жалоба на указанное определение судьи районного суда.

Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба от имени представителя Куленко Н.В. – Лосева В.В. подана на постановление судьи районного суда в Волгоградский областной суд в электронной форме, удостоверенной простой электронной подписью Лосева В.В.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Волгоградского областного суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы представителя Куленко Н.В. – Лосева В.В. на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 года о направлении по подведомственности жалобы представителя Куленко Н.В. – Лосева В.В. на определение заместителя начальника отдела строительного надзора по г. Волгограду Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Б.В.Н. от 24 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ОСК», в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему ее лицу, административный материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ОСК» -в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись И.А. Циренщиков