Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2024 (1-656/2023;) от 31.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                            город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Остапенко Е.П.

при секретаре                            К,

с участием государственного обвинителя         К,

подсудимого                            М,

его защитника – адвоката                    Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сочи Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение М в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ - сдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ М, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять, транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № регион и не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> Центрального района г. Сочи, совершил дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут, М, находясь в районе <адрес> Центрального района г. Сочи, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у М, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, вина М в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями М, оглашенными государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему было известно о судебном заседании. Водительское удостоверение им было утрачено, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, административный штраф им не оплачен. У него в собственности есть автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № регион, который был им приобретен примерно два года назад, с составлением договора - купли продажи в простой письменной форме. Автомобиль был приобретен у К за 5000 рублей. При приобретении автомобиля он был в неисправном состоянии, ходовая была разобрана, им был заменен двигатель. Автомобиль на себя не переоформил, так как продолжительное время автомобиль не был готов для техосмотра, на сегодняшний день автомобиль до сих пор не готов технически для постановки на регистрационный учет. Договору купли- продажи утерян. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольные напитки, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проснувшись, он употребил опять водку примерно 500-700 мл. Выпив водку, он решил поехать на могилу к своему отцу, в связи с чем находясь будучи в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль автомобиля «Toyota Corona» и поехал на кладбище, расположенное в <адрес> г. Сочи. По прибытии на могилу отца, он употребил еще водку примерно 200 гр. Пробыв некоторое время на кладбище, находясь в сильном алкогольном опьянении он поехал в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ управляя вышеуказанным автомобилем «Toyota Corona» и передвигаясь в районе <адрес> в Центральном районе г. Сочи, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие с несколькими автомобилями, в ходе которого пострадавших не было. При столкновении, он ударился головой о переднюю стойку автомобиля, от удара потерял сознание. Придя в сознание, на месте совершения дорожно-транспортного происшествия были уже сотрудники дорожно-патрульной службы, а также скорая медицинская помощь, которая оказывала ему первую медицинскую помощь. Придя в сознание, то есть он уже осознавал произошедшее, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил его предъявить документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение. На требование инспектора ДПС он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как решением суда лишен права управления транспортными средствами, документов на автомобиль у него при себе не оказалось. В ходе разбирательства, к ним подошел второй инспектор ДПС и сообщил ему, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Спорить, с тем что он находится в состоянии опьянения не стал. Далее он был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора на что он согласился, исследование показало наличие состояния алкогольного опьянения, он с результатом был согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля Р, оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД роты № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с инспектором С, заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут в ДЧ ГИБДД УВД по г. Сочи поступило сообщение о дорожно- транспортном происшествии вблизи <адрес> г. Сочи. В 12 часов 20 минут они прибыли на место. Было установлено, что водитель М управлял автомобилем марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак т874ат 93 регион, который являлся виновником ДТП. В ходе разбирательства он попросил М предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что последний пояснил, что документы на автомобиль забыл дома, водительского удостоверения у него нет, так как решением суда лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки личности М по базам, также его документов, было установлено, что у водителя М имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее инспектором С были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, что также было разъяснено и М В присутствии понятых М был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. М было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью применения технического средства измерения- прибора алкотектора «Юпитер», на что М согласился. По результатам проведенного исследования алкоголь в выдыхаемом воздухе обнаружен, что зафиксировано в акте освидетельствования, в котором также расписался М и понятые. Также на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно- оперативная группа, которой вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку, также изъят ключ от автомобиля, которым управлял М В ходе проверки было установлено, что М, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ М обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, и срок начала лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных «ГИС-ГМП» штраф числится не оплаченным. Таким образом М ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, повторно в течении года со дня исполнения им административного наказания, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а усматриваются признаки состава уголовного преследования, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля К, оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым у него во владении был автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, белого цвета. Данный автомобиль в 2021 года он продал своему знакомому М за денежные средства в сумме 5 000 рублей. Между ними был составлен договор купли-продажи транспортного средства, который в настоящее время у него не сохранился. При продаже у М, находилось водительское удостоверение, которое он видел у него в руках. О том, что М лишен права управления транспортным средством, ему стало известно от сотрудников полиции. О том, что М не переоформил данный автомобиль на свое имя, ему было известно, он пытался с ним связаться по средством мобильной связи, но М не отвечал (том 1 л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля Э, оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, он двигался на собственном автомобиле по <адрес> города Сочи, где него остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого в ходе составления протокола об отстранении от управления транспортного средства и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Кроме него, сотрудники ДПС так же пригласили второго понятого. Его и второго понятого подвели к мужчине стоящему около патрульного автомобиля, которого попросили представиться, после чего он представился как М. По внешним признакам он выглядел в нетрезвом состоянии, так же поведение М не соответствовало обстановки. Сотрудники ДПС указали ему и второму понятому на автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, находящийся рядом с нами, который был в разбитом состоянии, и пояснили, что М был водителем данного транспортного средства и осуществил дорожно-транспортное происшествие. После чего в присутствии него и другого понятого М был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее сотрудники ДПС достали прибор алкотектор «Юпитер», и передали его М, для прохождения процедуры освидетельствования, далее М осуществил процедуру исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, и прибор показал результат 1, 196 мг/л, таким образом у М было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых расписались участвующие лица, то есть он, второй понятой и М Затем он был свободен (том 1 л.д. 77-78).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством М, имеющего признаки опьянения (том 1 л.д.8);

- результатом алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.9);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное у <адрес> в Центральном районе г. Сочи, а также изъят автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный номер Т 874 АТ 93, ключи от автомобиля (том 1 л.д. 11-14);

- справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение М сдано ДД.ММ.ГГГГ, датой исполнения постановления суда значится ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> города Сочи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-31;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.48-49 );

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.55-56);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.58)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен административный материал: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» от 29/06/2023, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61-62 );

-постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный материал: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» от 29/06/2023, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ключ от автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 69-70);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ключ от автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.72);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.79-80);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.83).

Суд, оценивая показания свидетелей по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности М в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанным выше лицом суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого М в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого М правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что М является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, не женат, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен, является трудоспособным лицом.

Суд учитывает, что М по месту жительства характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном имеет заболевания бронхиальная астма, травма головы. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости М у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние его здоровья, суд полагает, что подсудимому М должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, которое наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений.

При установленных фактических обстоятельствах, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования ст.46 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок, так как М является трудоспособным лицом, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ, а также полагает возможным применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания под стражей.

Суд не находит оснований для назначения М наказания в виде обязательных, принудительных работ, а так же лишения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный номер №, признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке крупногабаритных вещественных доказательств.

Учитывая, что данный автомобиль использовался М при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, посягая, таким образом, на права и безопасность неопределенного круга лиц, автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный номер №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

            Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

            Учитывая, что суд пришел к выводу об освобождении осужденного от назначенного наказания, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, оснований для сохранения меры пресечения в виде содержания суд не усматривает и полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения М под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить осужденного от отбытия назначенного основного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении М в виде заключения под стражу – отменить немедленно.

Освободить М из-под стражи в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестора «Юпитер» от 29/06/2023, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства; ключ от автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № хранящиеся в камере хранения ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи; автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: город Сочи, <адрес>- на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, а также пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: