Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-468/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-468/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-468/2023 по иску Поляковой Любови Александровны, Полякова Александра Викторовича к Полякову Сергею Александровичу об отмене дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Л.А., Поляков А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 17.12.2019 и 26.05.2018 были заключены договора дарения гаражей ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... с земельными участками под ними, находящимися по адресу: ... По указанным договорам недвижимость безвозмездно перешла ответчику.

В указанные гаражи истцы вложили много своих сил (отремонтировали своими руками). В 2018 году Поляков С.А. уговорил истцов подарить ему недвижимое имущество (гаражи с земельными участками), обещая сдавать их в аренду, а полученные доходы тратить на внуков истцов. В 2018 году истцы подарили Полякову С.А. три гаража, и он действительно с семьей неплохо жил, тогда Поляков С.А. уговорил подарить ему еще четыре гаража с земельными участками под ними, и истцы в 2019 году подарили ему. Ответчик знал, как подаренная недвижимость дорога истцам, но вопреки договоренностям ответчик самовольно произвел незаконную перепланировку и реконструкцию подаренной недвижимости, не прибегая к строительным специалистам и без проекта, что может привести к разрушению подаренных гаражей.

В 2022 году заявители узнали, что Поляков С.А. связался с какими-то нехорошими людьми, стал на свои нужды использовать подаренную недвижимость, не приносить деньги в семью, а наоборот, забирать последнее у семьи, злоупотреблять алкоголем, в связи с этим начались скандалы в семье, после чего (летом 2022 года) жена развелась с ним и стала жить в доме истцов (по соседству). Истцы очень любят бывшую жену ответчика и своих внуков, и на этой почве весь 2022 год происходят скандалы между сторонами. В начале октября после того, как истцы потребовали у Полякова С.А. вернуть подаренную недвижимость, он поступил агрессивно к истцам, выставив силой из квартиры и сказав, что он хочет жить в квартире истцов, чтобы быть ближе к детям, а также пригрозил, что истцы никогда не увидят своих внуков. После этого случая, истцы сменили замки на дверях и не впускают ответчика в свою квартиру. Также указали, что ответчик пытается срочно продать подаренную ему недвижимости, что грубо нарушает желание истцов оставить потомкам после себя недвижимость, сделанную собственными руками, как память о себе. 13.10.2022 истцы подали заявление в полицию, но было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, истцы просят суд отменить дарения гаражей ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... с земельными участками под ними, находящимися по адресу: ... вернув дарителям (истцам); аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав Полякова С.А. на недвижимое имущество: гаражи ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... с земельными участками под ними, находящимися по адресу: ...

Стороны в судебные заседания, назначенные на 10.30 часов 27.03.2023 года и на 11.30 часов 07.04.2023 года, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Поляковой Любови Александровны, Полякова Александра Викторовича к Полякову Сергею Александровичу об отмене дарения - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья: