Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3679/2024 от 28.02.2024

УИД 52RS0НОМЕР-56

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

НОМЕР года                  г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, судебному приставу-исполнителю Краснобаковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Краснобаковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области, ООО "Коллекторское агентство "Фабула", ООО "МКК "УН-Финанс", ООО "МКК "КапиталЪ-НТ", ООО "Нэйва", ООО "Интел коллект", ООО "ДЗП-Центр, ООО "АйДи Коллект", АО "Банк Русский Стандарт", ООО МФК "Займер", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО "Столичная сервисная компания" об освобождении от ареста транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснобаковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Краснобаковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий, отмене постановлений, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснобаковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО1 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки БМВ Х5 3.0 051, госномер НОМЕР.

Считает указанные постановления подлежащими отмене, поскольку ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не является собственником указанного транспортного средства.

На основании изложенного просил суд признать действия ответчиков по вынесению постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW X5 3.0 051, государственный регистрационный номер НОМЕР незаконными, отмене указанных постановлений.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ПК РФ изменил свои исковые требования, просил освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) автомобиль марки BMW X5 3.0 051, государственный регистрационный номер НОМЕР принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Определением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению заявления по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Коллекторское агентство "Фабула", ООО "МКК "УН-Финанс", ООО "МКК "КапиталЪ-НТ", ООО "Нэйва", ООО "Интел коллект", ООО "ДЗП-Центр, ООО "АйДи Коллект", АО "Банк Русский Стандарт", ООО МФК "Займер", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО "Столичная сервисная компания", ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что приобрел спорное транспортное средство у ФИО4 по договору купли-продажи в <данные изъяты> году, на регистрационный учет не поставил, поскольку транспортное средство требовало ремонта.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ: «2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

В соответствии со ст.35 Конституции РФ: «1. Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 442 ГПК РФ:

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю...

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» - В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУ ФССП России по Нижегородской области на исполнении имеется следующие исполнительные производства:

- НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Фабула», сумма взыскания - 25475 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком НОМЕР Краснобаковского судебного района Нижегородской области, предмет взыскания: задолженность по договору микрозайма.

- НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО "МКК "УН-Финанс", сумма взыскания - 7700 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком НОМЕР Краснобаковского судебного района Нижегородской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа.

- НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО "МКК "КапиталЪ-НТ", сумма взыскания - 38162,50 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком НОМЕР Краснобаковского судебного района Нижегородской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа.

- НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО "Нэйва", сумма взыскания - 15300 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком НОМЕР Краснобаковского судебного района Нижегородской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа.

- НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО "Интел коллект", сумма взыскания - 59921,56 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком НОМЕР Краснобаковского судебного района Нижегородской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа.

- НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО "Столичная сервисная компания", сумма взыскания - 49692,9 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком НОМЕР Краснобаковского судебного района Нижегородской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа.

- НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО "ДЗП-Центр, сумма взыскания - 18047,89 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком НОМЕР Краснобаковского судебного района Нижегородской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа.

- НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО "АйДи Коллект", сумма взыскания - 71657,50 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком НОМЕР Краснобаковского судебного района Нижегородской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа.

- НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО "АйДи Коллект", сумма взыскания - 10116,07 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком НОМЕР Краснобаковского судебного района Нижегородской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа.

- НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО "Столичная сервисная компания", сумма взыскания - 27376,10 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком НОМЕР Краснобаковского судебного района Нижегородской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа.

- НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель АО "Банк Русский Стандарт", сумма взыскания - 38162,50 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком НОМЕР Краснобаковского судебного района Нижегородской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа.

- НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО МФК "Займер", сумма взыскания - 33062,13 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком НОМЕР Краснобаковского судебного района Нижегородской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа.

- НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО МКК "Русинтерфинанс", сумма взыскания - 45775 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком НОМЕР Краснобаковского судебного района Нижегородской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа.

ФИО3 обратился в суд с иском об освобождении от ареста ( снятии запрета на регистрационные действия ) на указанное транспортное средство, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, указывая, что данное транспортное средство было приобретено им по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ФИО4 перестал быть собственником указанного ТС, поскольку передало его истцу по договору купли-продажи.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что ФИО4 продал, а ФИО3 купил транспортное средство BMW X5 3.0 051, государственный регистрационный номер НОМЕР за 470 000 руб.. Договор подписан сторонами. В договоре имеется отметка, что деньги в сумме 470 000 руб. получены ФИО4, а транспортное средство передано ФИО3

Установлено, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД владельцем транспортного средства BMW X5 3.0 051, государственный регистрационный номер НОМЕР указан ФИО4

Установлено, что в СТС собственником спорного транспортного средства указан ФИО4

Согласно сведениям, представленным МИФНС НОМЕР по Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется задолженность по транспортному налога за 2021 г. в размере 38635,59 руб., за 2022 г. – 39600 руб. в связи с неуплатой за транспортное средство BMW X5 3.0 051, государственный регистрационный номер НОМЕР.

Также согласно сведениям МИФНС НОМЕР по Нижегородской области ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X5 3.0 051, государственный регистрационный номер НОМЕР в налоговую инспекцию не предоставлял.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенным выше законоположением, действующим на момент заключения договора купли-продажи, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом, действительно, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Однако, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства РФ регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В нарушение положений указанных правовых норм, в уполномоченных органах сведений о снятии спорного транспортного средства с учета и о регистрации права собственности за иными лицами на спорное транспортное средство не имеется, тогда как с момента составления договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и до момента наложения ограничений судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства препятствий для переоформления прав в установленном порядке не существовало, каких-либо действий по оформлению прав на транспортное средство и документов на него предпринято не было.

Вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, а именно произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Согласно сведениям на сайте РСА, гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

На протяжении практически двух лет с даты заключения договора купли-продажи до наложения ареста именно ФИО4 указывался как собственник автомобиля. Действий по регистрации транспортного средства и оформлению страхового полиса ОСАГО истцом не предпринималось.

Доказательств отсутствия столь длительное время возможности у ФИО3 поставить на учет автомобиль на свое имя, принятия мер им к оформлению автомобиля, страховании гражданской ответственности, несению бремени содержания данного имущества в деле не имеется.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу ФИО3 в собственность автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также реализацию истцом своего права и обязанности собственника в отношении указанного ТС, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО3 на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений ст.ст.218, 223, 224 ГК РФ не возникло, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об освобождении от ареста транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.В. Калинина