Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-209/2019 от 23.10.2019

Мировой судья: Стрижова О.И.

    № 11-209/2019

    УИД 0

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 декабря 2019 года                                              г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

    при участии представителя Журавлева Д.Н. (доверенность от 16.03.2019), ответчика Ларионова А.А., представителя ответчика Ларионовой Т.Л. (ходатайство о допуске от 19.12.2019),

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ларионова <А.А.> на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 05.09.2019, которым исковые требования Потребительского жилищно-строительного кооператива «Раздолье» к Ларионову <А.А.> о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с Ларионова <А.А.> в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива «Раздолье» взыскана задолженность по оплате ежегодных членских взносов за период с 2016-2018 годы в размере 15 678 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой годовых членских взносов за 2016-2017 годы, начисленные по 27.05.2019 в размере 1 371 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 8 748 руб. с учетом уменьшения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.05.2019 по день фактического возврата долга,

УСТАНОВИЛ:

    ПЖСК «Раздолье» в лице представителя Журавлева Д.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Ларионову А.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов за период с 2016 года по 2018 год в сумме 15 678 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2016 по 27.05.2019, за период с 01.11.2017 по 27.05.2019 в сумме 1 371,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 15 678 руб. с учетом его уменьшения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.05.2019 по день фактического возврата долга. В обоснование требований указал, что ПЖСК «Раздолье» создано путем преобразования СНТ «Раздолье» на основании решения общего собрания его членов от 26.04.2015. Согласно принятому решению все члены СНТ «Раздолье» стали членами ПЖСК «Раздолье», в том числе и ответчик. В пользовании Ларионова А.А. находится земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. 17.04.2016 на общем собрании членов ПЖСК «Раздолье» для его членов был установлен размер годовых взносов за 2016 год – 6 500 руб. с участка сроком оплаты до 01.10.2016. 10.06.2017 на общем собрании членов ПЖСК «Раздолье» установлен размер годовых взносов за 2017 год, состоящий из двух сумм: 4 521 руб. с участка в фиксированной сумме; остальная часть в зависимости от количества соток из расчета 167 руб. с сотки сроком оплаты до 31.10.2017. 03.06.2018 на общем собрании членов ПЖСК «Раздолье» установлен размер годовых взносов за 2018 год, состоящий из двух сумм: 5 170,33 руб. с участка в фиксированной сумме; остальная часть, в зависимости от количества соток из расчета 188,32 руб. с сотки сроком оплаты до 01.08.2018. В период с 2016 года по 2018 год ответчик не исполнял обязанности по внесению в пользу истца членских взносов, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный период по оплате ежегодных членских взносов (обязательных платежей) в сумме 15 678 руб., на которую в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты в общей сумме 1 371,88 руб. С заявлением в адрес ПЖСК «Раздолье» об его исключении из состава членов кооператива ответчик не обращался.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Журавлев Д.Н. требования уточнил, просил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 8 748 руб. с учетом его уменьшения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.05.2019 по день фактического возврата долга.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР от 05.09.2019 исковые требования потребительского жилищно-строительного кооператива «Раздолье» к Ларионову А.А. о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с Ларионова А.А. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива «Раздолье» взыскана задолженность по оплате ежегодных членских взносов за период с 2016-2018 годы в размере 15 678 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой годовых членских взносов за 2016-2017 годы, начисленные по 27.05.2019 в размере 1 371 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 8 748 руб. с учетом уменьшения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.05.2019 по день фактического возврата долга.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик Ларионов А.А. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о нахождении его участка на территории (в границах) ПЖСК «Раздолье» и его неразрывной связи с объектами инфраструктуры кооператива противоречит фактическим обстоятельствам. Его земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес> Земельный участок и расположенные на нем строения принадлежат ему на праве собственности. ПЖСК может иметь земельный участок на праве пользования или на праве собственности, но на таком участке не могут быть расположены земельные участки других пользователей или собственников. Истец не предоставил суду сведения о правоустанавливающих документах и кадастровый план (схему) на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, подтверждающие вывод о расположении земельного участка ответчика на территории ПЖСК «Раздолье». Потребительский кооператив предусматривает объединение его членами имущественных паевых взносов. Данные имущественные взносы составляют имущество общего пользования и принадлежат на праве собственности непосредственно кооперативу, а не его членам. Свое право на указанную собственность ПЖСК ответчик не передавал, не продавал, не выделял, и не объединял как имущественный паевой взнос. Имущества ПЖСК на его участке также нет. На его участке имеется собственная водяная скважина, договоры заключены напрямую с поставщиками ресурсов (газ, электроэнергия, оплата налогов). Мировой судья не учел непредставление истцом обоснованных смет по расчету ежегодных членских взносов за период 2016-2018 год, с учетом видов общего имущества в ПЖСК; видов и объемов работ, распределения их выполнения по периодам времени; стоимости работ на основе установленных государственными органами тарифов, расценок, соглашений сторон по подрядным договорам; предварительной договоренности со специализированными подрядными организациями, индивидуальными предпринимателями о выполнении работ и оказании услуг;) поступления денежных средств от сданного в аренду общего имущества, подключения к газовой магистрали новых пользователей. Вывод о наличии у него статуса члена ПЖСК «Раздолье» является необоснованным, поскольку при преобразовании меняется организационно-правовая форма юридического лица, определяющая отношения внутри компании (между ее участниками, между участниками и компанией), поэтому все вновь появившиеся после преобразования взаимоотношения между ответчиком и ПЖСК «Раздолье» должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном (заявительном) членстве в таком объединении. Заявление от его имени на вступление, протокол общего собрания, подтверждающий принятие его в члены ПЖСК «Раздолье», подтверждение уплаты им вступительного взноса отсутствуют. СНТ прекратило свое существование с 02.06.2015 и действие статей закона ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Раздолье» утратили силу с 02.06.2015, поэтому не могут распространяться на вновь возникшие правоотношения между ответчиком и ПЖСК. Заявление, написанное им 14.03.2015 на вступление в члены СНТ «Раздолье» после 02.06.2015 также утратило силу, и не является заявлением на вступление в члены ПЖСК. С заявлением о выходе из членов жилищного кооператива ответчик не обращался, поскольку не писал заявление на вступление в члены ПЖСК «Раздолье». Членский взнос, указанный в карточке члена ПЖСК «Раздолье», был оплачен им в срок и в сумме согласно решению общего собрания членов СНТ «Раздолье» от 26.04.2015 и являлся оплатой за предоставленные ему услуги СНТ «Раздолье» в период с 01.01.2015 до 02.06.2015 Разделения ежегодного членского взноса для СНТ и для ПЖСК бухгалтерия ПЖСК «Раздолье» не сделала. Данное событие не является его согласием на вступление в члены в ПЖСК «Раздолье». С момента оплаты членского взноса в 2015 году за предоставленные услуги СНТ «Раздолье» в период с 01.01.2015 до 02.06.2015, со стороны ПЖСК «Раздолье» в его адрес не поступало ни каких уведомлений, претензий о том, что он являюсь членом ПЖСК «Раздолье» и имеет задолженность по оплате членских взносов. Членом ПЖСК «Раздолье» себя не считает, в связи с чем никаких обязательств перед ПЖСК по содержанию общего имущества и оплате услуг не имеет.

По доводам апелляционной жалобы истцом представлены возражения, в которых истец с доводами жалобы не согласился по обстоятельствам, изложенным в возражениях (л.д. 192-193).

Представитель истца Журавлев Д.Н. в судебном заседании письменные возражения на апелляционную жалобу поддержал, решение мирового судьи просил оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что ответчик является членом ПЖСК «Разлолье», поскольку члены ПЖСК не являются участниками, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об ответчике. При преобразовании юридического лица субъектный состав не меняется, обязанность указания в заявлении на регистрацию всех членов ПЖСК отсутствует, имеется только обязанность по ведению реестра.

Ответчик Ларионов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, сославшись на его необоснованность. По существу спора представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам гражданского дела. Дополнительно пояснил, что заявление о выходе из членов СНТ или ПЖСК не писал, так как не знал, что является членом ПЖСК, с собрания членов ПЖСК в 2016 году его выгнали, пояснили, что он не является членом, с письменными претензиями не обращался.

Представитель ответчика Ларионова Т.Л., действующая на основании письменного ходатайства ответчика, доводы жалобы также поддержала. Пояснила, что земельный участок ответчика находится в границах населенного пункта д. <адрес>, относится к зоне Ж-3, а не на территории (в границах) ПЖСК «Раздолье». Земельный участок и объекты инфраструктуры, расположенные на участке истца, принадлежат истцу, последний не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие и размер доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество. Ответчик имеет собственную скважину, потребляемую электрическую энергию он напрямую оплачивает в АО «Энергосбыт Плюс», а также принимал участие при строительстве объектов электросетевого хозяйства внесением целевых взносов, переулки от снега чистят все собственники своими силами. Ответчик считает, что не является членом ПЖСК «Раздолье», поскольку согласие на вступление в члены не давал, список членов ПЖСК «Раздолье» в дело истцом не представлен. Реорганизация истца затрагивает интересы ответчика, поскольку изменяет состав и правовое положение участников хозяйственного оборота, объем их имущества и обязательств. Факт членства ответчика в ПЖСК «Раздолье» не подтвержден документально.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как следует из п. 3 указанного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Так, мировым судьей на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Ларионов А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится на территории ПЖСК «Раздолье» и ответчик, как член кооператива, обязан уплачивать членские, паевые, целевые и иные взносы в суммах и в сроки, установленные решением общего собрания. В нарушение Устава СНТ «Раздолье» и ПЖСК «Раздолье» в период с 2016 года по 2018 год ответчик не исполнял обязанности по внесению в пользу истца членских взносов. Участок ответчика неразрывно связан с объектами инфраструктуры кооператива, поскольку пользование отдельным участком без использования существующих объектов инфраструктуры не представляется возможным.

Факт членства ответчика Ларионова А.А. с 14.03.2015 в СНТ «Раздолье» подтверждается заявлением о принятии его в члены СНТ «Раздолье», и последующим исполнением обязанности по оплате членских взносов в 2015 году. 02.06.2015 СНТ «Раздолье» реорганизовано в ПЖСК «Раздолье».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья исходил из того, что начиная с 14.03.2015 до 02.06.2015 Ларионов А.А. являлся членом СНТ «Раздолье», а в последующем, (по 31.12.2018) и членом ПЖСК «Раздолье», в связи с чем в силу ч. 2 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 5 ст. 4.1 Устава СНТ «Раздолье», п.п. 5.1.3, 5.4 Устава ПЖСК «Раздолье» был обязан своевременно и в полном объеме вносить членские взносы, установленные Уставом и решениями общего собрания и правления кооператива.

Поскольку ответчик свои обязательства по уплате членских взносов исполнил ненадлежащим образом, у него возникла задолженности по их уплате.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

ПЖСК «Раздолье» является действующим юридическим лицом, созданным путем реорганизации в форме преобразования 02.06.2015, предшественником которого является СНТ «Раздолье», что подтверждается листом записи от 02.06.2015 (л.д. 8).

До реорганизации СНТ «Раздолье», его деятельность регулировалась нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, на сегодняшний день является Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

После реорганизации истца правоотношения между ним и ответчиком регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Уставом кооператива.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На правах собственника и во исполнение уставной деятельности кооператив несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а именно расходы по обслуживанию трансформаторных подстанций, линий электропередач, содержанию дорог в исправном состоянии (чистка от снега с зимнее время, текущий ремонт в летнее время, обкашивание обочин и т.д.), уплачивает налоги, осуществляет охрану территории поселка, несет административно-хозяйственные расходы и т.п.

Данные расходы осуществляются за счет обязательных платежей, устанавливаемых общим собранием членов кооператива в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом. Имущество кооператива является общим имуществом его членов и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная обязанность предусмотрена статьей 39 ЖК РФ.

В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Кодекса.

В соответствии ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Как следует из содержания устава ПЖСК «Раздолье», утвержденного решением общего собрания членов кооператива (протокол от 26.04.2015), ПЖСК «Раздолье» создано в результате преобразования садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» и является его правопреемником, кооператив является некоммерческой организацией, кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения жилищных и иных материальных потребностей участников. Предметом деятельности кооператива является <данные изъяты>

Разделом 5 Устава ПЖСК «Раздолье» установлена обязанность членов кооператива уплачивать годовые взносы (п.п. 5.1.3, 5.4 Устава).

Согласно п. 7.1.6 Устава ПЖСК «Раздолье» член кооператива обязан своевременно и в полном объем вносить вступительный и иные взносы в соответствии с Уставом кооператива, решениями Общего собрания и Правления кооператива.

17.04.2016 на общем собрании членов ПЖСК «Раздолье» для его членов был установлен размер годовых взносов за 2016 год – 6 500 руб. с участка, срок оплаты установлен до 01.10.2016.

10.06.2017 на общем собрании членов ПЖСК «Раздолье» для его членов был установлен размер годовых взносов за 2017 год, состоящий из двух сумм: 4 521 руб. с участка в фиксированной сумме; остальная часть, в зависимости от количества соток из расчета 167 руб. с сотки, срок оплаты установлен до 31.10.2017.

03.06.2018 на общем собрании членов ПЖСК «Раздолье» для его членов был установлен размер годовых взносов за 2018 год, состоящий из двух сумм: 5 170,33 руб. с участка в фиксированной сумме; остальная часть, в зависимости от количества соток из расчета 188,32 руб. с сотки, срок оплаты установлен до 01.08.2018. В случае не оплаты взноса до 01.10.2018 сумма взносов увеличивается на 10 процентов.

Денежные средства в счет оплаты обязательных платежей за период с 2016 года по 2018 год в СНТ «Раздолье» либо в ПЖСК «Раздолье» Ларионовым А.А. не внесены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вывод мирового судьи о нахождении земельного участка Ларионова А.А. на территории ПЖСК «Раздолье» подтверждается материалами дела. Так, ПЖСК «Раздолье» создано путем преобразования СНТ «Раздолье». Как следует из Устава СНТ «Раздолье», членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет и имеющие земельный участок в границе территории товарищества, наследники членом товарищества, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок (ст. 2.1. Устава, л.д. 144). Аналогичное положение закреплено ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Следовательно, нахождение земельного участка в границах территории СНТ является обязательным условием вступления в его члены. Таким образом, обращаясь 14.03.2015 с заявлением о принятии в члены СНТ «Раздолье», Ларионов А.А. подтвердил факт нахождения своего земельного участка на территории СНТ «Раздолье», а в последующем и указанного ПЖСК. Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы в указанной части.

Доводы ответчика о том, что он не является членом ПЖСК «Раздолье», основан на неверном толковании норм материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, ответчик с 15.04.2014 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, а с 14.03.2015 – членом СНТ «Раздолье». 02.06.2015 СНТ «Раздолье» преобразовано в ПЖСК «Раздолье».

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из названной нормы закона следует, что изменение организационно-правовой формы истца не влияет на права и обязанности ответчика по исполнению обязательств последнего перед истцом.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в п. 5 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст. 59 ГК РФ. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Изменение организационно-правовой формы истца по своей сути повлекло переход прав и обязанностей СНТ к ПЖСК, не затрагивая прав других участников общества, кроме его учредителей.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ от 02.06.2015, к таковым ответчик не относится.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека (п. 2 ст. 16 указанного закона).

Как следует из п. 4 ст. 18 указанного закона, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из системного анализа, можно сделать вывод о том, что не каждый член СНТ может быть признан учредителем такого юридического лица, а только тот, кто участвовал в его создании.

Поскольку при преобразовании юридического лица не происходит создание нового, то учредители СНТ являются и учредителями ПЖСК.

С учетом данных выводов довод апелляционной жалобы о заявительном порядке вступления в члены ПЖСК «Раздолье» и невозможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям Устава СНТ «Раздолье» не обоснован.

Довод апелляционной жалобы об уплате сумм членского взноса за 2015 год в качестве члена СНТ «Раздолье», суд не оценивает, поскольку правового значения с учетом вывода о членстве ответчика в ПЖСК «Раздолье» данный довод не имеет и на существо спора не влияет.

Заключение ответчиком договоров на обслуживание и оказание услуг с иными сторонними организация от уплаты членских взносов Ларионова А.А. не освобождает, поскольку целевые взносы оплачиваются для целей, предусмотренных п. 2 Устава ПЖСК «Раздолье», в том числе для обслуживания коммуникаций и объектов инфраструктуры, и платой в пользу ресурсоснабжающей организации не являются.

Представленные в ходе апелляционного рассмотрения представителем истца новые доказательства (справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, чеки об оплате о безналичной оплате услуг ОАО «Энергосбыт Плюс», Энергосбыт Плюс (Удмуртский филиал)), а также доводы представителя ответчика в указанной части со ссылками на доказательства, не представленные мировому судье в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не оценивает, поскольку обоснованных причин невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения ответчиком обязанности по уплате членских взносов за указанный в иске период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у него соответствующей задолженности и, как следствие, процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Расчет задолженности и его обоснованности при вынесении решения ответчика мировым судьей проверены, суд апелляционной инстанции находит их верными.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя их доказывания между сторонами, этим обстоятельствам дана полная, всесторонняя и соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, что повлекло принятие законного и обоснованного решения.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 05.09.2019, которым исковые требования Потребительского жилищно-строительного кооператива «Раздолье» к Ларионову <А.А.> о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова <А.А.> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                А.С. Хаймина