Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-856/2021 от 01.04.2021

24RS0040-01-2021-001621-65                          Дело № 5-856/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года             город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Вирсты .., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установила:

29.03.2021 в отношении Вирсты С.С. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, который передан определением главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 31.03.2021 №2417 для рассмотрения по подведомственности в Норильский городской суд.

Изучение протокола об административном правонарушении и материалов дела показало следующее.

В силу ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Вирсте С.С. вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в непринятии всех зависящих мер по соблюдению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: Вирста С.С., работающая поваром-раздатчиком в месте общественного питания «Столовая №1» ИП Устиновой Е.А., по адресу: г. Дудинка, ул. Веерная, д.4, при раздаче готовых блюд надлежащим образом не обеспечила ношение медицинской маски для защиты.

Адрес места нахождения «Столовая №1» ИП Устиновой Е.А. относится к территориальной подсудности Дудинского районного суда Красноярского края.

Приведенным выше положениям закона корреспондируют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 25).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица, по которому в случае необходимости выносится определение.

При таком положении протокол об административном правонарушении в отношении Вирсты С.С. и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение в Дудинский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определила:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ .. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░