Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2014 (2-829/2013;) ~ М-739/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-63/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску Сомовой В.Н. к администрации ***, Полуниной О.Н., Сомову А.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сомова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации ***, Полуниной О.Н., Сомову А.Н. о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Свои требования обосновывает тем, что в 1973 году совместно с супругом С.Н.А. построили гараж № в районе ***. Право собственности на данное строение в установленном порядке не регистрировали, однако, владели и пользовались им как собственным, не имея задолженности по оплате платежей. В карточке учета гаражей № в графе «сведения о принадлежности» указана она. ДД.ММ.ГГГГ супруг С.Н.А. умер. Она является единственным наследником, поскольку дочь Полунина О.Н. отказалась от наследства. Постановлением главы администрации г.Данкова № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка под гаражом. Просит признать за ней право собственности на спорный гараж №, расположенный в районе ***.

Истица Сомова В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что совместно с супругом был построен всего один гараж, расположенный в районе ***, который в справке главного архитектора города Данкова указан как гараж №, числящийся за супругом Сомовым Н.А.. В карточке учета гаражей номер гаража указан как №. Гараж построен в браке, в связи с чем 1/2 доля является супружеской, а 1/2 доля перешла к ней в порядке наследования, поскольку после смерти супруга она продолжает пользоваться гаражом и подвалом, а также на день смерти мужа проживала с ним в одной квартире, то есть фактически приняла наследство. Дети Полунина О.Н. и Сомов А.Н. не претендуют на наследственные права. Просила признать за ней право собственности на гараж № в районе ***.

Ответчик Сомов А.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении указал, что признает исковые требования, от наследственных прав отказывается, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации ***, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении *** просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражала. При этом указала, что указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным нормам.

Ответчик Полунина О.Н. исковые требования Сомовой В.Н. признала. Пояснила, что её родителями Сомовыми был построен гараж, расположенный в районе ***, которым до настоящего времени продолжает пользоваться мама Сомова В.Н.. На день смерти отца в *** году мама проживала с ним в одной квартире и после смерти продолжила в ней проживать и пользоваться его личными вещами, а также нести бремя содержания гаражом. Она же, в свою очередь, от наследственных прав отказывается.

Выслушав стороны, показания свидетеля Б.К.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 ч.4 Конституции РФ право наследования гарантируется.

         В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или от притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзацев 3 и 4 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в 1973 году С.Н.А. и Сомова В.Н., будучи в браке, построили гараж в районе ***, при отсутствии разрешительных документов. После окончания строительства право собственности на данное строение не регистрировали, при этом владели и пользовались им как собственным, следовательно, данный гараж является самовольной постройкой.

.

Из справки, выданной главным архитектором города Данкова, следует, что за Сомовым Н.А. числится гараж № в ***, тогда как согласно карточке учета гаражей ***, гараж №, расположенный в ***, значится за Сомовой В.Н..

При этом из пояснений истицы Сомовой В.Н. следует, что они с супругом построили один гараж, расположенный в районе ***, которым постоянно пользовались и до настоящего времени пользуется она.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Фактически в наследство после его смерти вступила супруга Сомова В.Н., которая проживала совместно с супругом на день его смерти и после смерти продолжала пользоваться как его личными вещами, так и спорным гаражом.

Данные факты нашли свое подтверждение в пояснениях истца Сомовой В.Н., ответчика Полуниной О.Н., а также показаниях свидетеля Б.К.И., которая подтвердила, что супругами Сомовыми был построен один гараж в ***, которым они пользовались, храня там заготовки и садовый инвентарь, и после смерти Сомова Н.А. супруга продолжает проживать в той же квартире, пользуясь вещами умершего, а также продолжает пользоваться гаражом.

Согласно справке ОГУП «Л» № от ДД.ММ.ГГГГ за Сомовой В.Н. числится один гараж № в районе ***, 1973 года постройки.

При таких обстоятельствах суд считает, что право собственности у Сомовых возникло на гараж, который согласно карточке учета гаражей *** значится за № в районе ***, и указание в справке главного архитектора *** на номер гаража № является ошибочным, поскольку Сомовыми был построен лишь один гараж в ***, которым они пользовались совместно при жизни С.Н.А., а сама Сомова В.Н. пользуется им на протяжении 40 лет.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а потому 1/2 доля гаража признается супружеской долей и в силу закона право собственности на неё принадлежит Сомову Н.А..

При таких обстоятельствах суд признает Сомову В.Н. единственной наследницей к имуществу своего супруга. Другие наследники - дети Полунина О.Н. и Сомов А.Н., после смерти отца в наследство не вступили и выразили отказ от принятия причитающейся доли.

Указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным нормам. Данное обстоятельство подтверждается заключением, выданным администрацией *** ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сообщения отделения надзорной деятельности по Данковскому району Управления надзорной деятельности по Липецкой области за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений требований пожарной безопасности спорного гаража не выявлено.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Земельный участок, находящийся под гаражом, передан в аренду Сомовой В.Н., что подтверждается договором аренды, заключенным с администрацией *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за наследниками может быть признано право собственности на гараж. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.

А потому суд признает самовольную постройку - гараж №, расположенный в районе ***, законной, принимает признание исков сторон и удовлетворяет исковые требования Сомовой В.Н..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сомовой В.Н. право собственности на гараж №, расположенный в районе ***.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2014 года.

Решение не вступило в законную силу.