Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2023 ~ М-1990/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1857/2023

50RS0046-01-2023-002336-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 5 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца Луць О.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирмусовой Людмилы Александровны к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в лице временного управляющего Макарова Игоря Владимировича о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 350 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 247 064 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рулей, штраф в размере 50%, расходы на заключение специалиста 8 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Кирмусова Л. А. обратилась с иском с учетом уточнения (л.д.71 том2) к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в лице временного управляющего Макарова И. В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 350 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 247 064 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рулей, штраф в размере 50%, расходы на заключение специалиста 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований, указывают на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией в отношении жилого дома, в котором расположена квартира являлась до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ г.о. Ступино», которой был заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении жилого дома является ООО «Спец Тех Сервис» г.о. Ступино, уполномоченная осуществлять управление многоквартирным домом.

В квартире регулярно на протяжении нескольких лет в результате протечки воды с кровли жилого дома во время дождей, а также таяния снего\а в период оттепели происходит залив квартиры по причине отсутствия герметичности кровли жилого дома, влекущей затопление технического этажа и квартиры под ним, на стенах жилых комнат образуется плесень, растет грибок, что подтверждается актами залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что залив произошел по причине течи с крыши, при этом пострадали потолок и стены в коридоре, потолок в детской комнате, потолок, обои в спальне.

07.042022 и повторно ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «ЖКХ г.о. Ступино» заявления (за №, №): о выплате денежной компенсации в связи с заливом квартиры о текущем ремонте кровельного покрытия жилого дома над квартирой, установлении сроков такого ремонта. Вышеуказанные документы получены ООО «ЖКХ г.о. Ступино» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют штампы о принятии.

Вышеуказанные письменные обращения о текущем ремонте кровельного покрытия над квартирой более одного года оставались без внимания, ремонт кровли произведен только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени кровля была не герметична, происходили повторные заливы, в т.ч. после дождей в июле 2023, стало заливать общий коридор квартир №.

В марте 2023 года произошли повторные заливы квартиры в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «ЖКХ г.о. Ступино» через Единую диспетчерскую службу <адрес> с требованием об устранении течи кровли, повлекшей залив квартиры устранении плесени на стенах квартиры, ч то подтверждается принт-скринами заявок из ЕДЦ МО, на которые ООО «ЖКХ г.о. Ступино» указало, что с заявителем согласовано проведение работ по ремонту кровли при устойчивых плюсовых температурах В нарушение поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сроков работы произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление о выплате денежной компенсации в связи с заливом со стороны ответчика предложено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ обратиться с дополнительным заявлением, согласно которому специалисты ООО «ЖКХ г.о Ступино» выйдут в квартиру для составления документов и расчета сметы.

ДД.ММ.ГГГГ такое повторное заявление подано и получено ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартиры, что подтверждается составленным актом, которым установлено, что причиной залива квартиры является течь с крыши, пострадали коридор: потолок желтые пятна, разводы, две комнаты (детская, спальня): потолок краска вспучилась, желтые разводы, пятна, стена вспучилась, трещина.

ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «ЖКХ г.о. Ступино» заявление об отказе в выплате денежной компенсации в связи с заливом в форме уменьшения строки содержания в счете на квартиру. Впоследствии представлены составленная в ценах на январь 2022 локальная смета, ведомость дефектов и соглашение о возмещении ущерба в силу которых ущерб, причиненный заливом оценке ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в 9 681,30 рублей, с чем не согласная, о чем указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Каких либо расчетов и смет ответчиком не вручалось и не представлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № со специалистом-оценщиком Зотовой О.В. на поведение экспертного исследования в отношении оценки ущерба, причиненного заливом квартиры. За услуги эксперта оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № с чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения специалиста № ущерб, причиненный заливом составляет 247 064 рубля, которые потребовала от ответчика выплатить в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без ответа, ремонт кровли не произведен своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила возместить ущерб 247 064 рубля, расходы по оценке специалистом ущерба, причиненного заливом 8 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 298 рублей в связи с несвоевременным удовлетворением требований о возмещении ущерба в результате залива по вине ООО «ЖКХ г.о. Ступино», произвести текущий ремонт кровельного покрытия.

Ответ на претензию не дан. Ремонт кровли произведен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением экспертизы стоимость ущерба, причиненного заливом с учетом износа составляет 350 000 рублей. При этом, в своем заключении эксперт ссылается на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, что дает право претендовать на взыскание расходов на подготовку такого заключения для суда.

ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» отказалось выплатить денежную компенсацию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 064 рубля в установленные законом сроки, до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем обязано выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 3%.

Ответчик в установленный срок отказался возместить ущерб, требования полностью проигнорированы в т.ч. о текущем ремонте кровли крыши а также требования досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на досудебную претензию не дан. Вынуждена самостоятельно устранять грибковые образования в спальне, на протяжении длительного времени терпеть неприятный запах в результате залива, что сопряжено с определенными неудобствами, но и причинило моральные страдания, непрезентабельный вид помещения, неприятный запах сырости, не позволяют комфортабельно проводить время в квартире.

Моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца по доверенности Луць О.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ г.о. Ступино», временного управляющего Макарова И.В. в судебное заседание не явились. Ранее от ООО «ЖКХ г.о. Ступино» поступили письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Турбин В.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражения не предоставил. Ранее представлены письменные пояснения.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, но при наличии его неправомерных действий

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2. ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 подп. "б" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п. 42 Правил).

В соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года N 290, ответчик обязан выполнять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением N 170 от 27.09.2003 Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. В техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий входит техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;) осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт

Целью осмотров является установление возможных причин

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий (4.6.1.1.).

Данные требования управляющей организацией не были выполнены.

Причинение имущественного вреда истцам находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, который своевременно не предпринял необходимых и достаточных мер к предотвращению залива квартиры истицы вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией в отношении жилого дома, в котором расположена квартира, являлась до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ г.о. Ступино», которой был заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома.

В квартире регулярно на протяжении нескольких лет в результате протечки воды с кровли жилого дома во время дождей, а также таяния снега в период оттепели происходит залив квартиры по причине отсутствия герметичности кровли жилого дома, влекущей затопление технического этажа и квартиры под ним

В соответствии актами залива жилого помещения, принадлежащего истцу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел по причине течи с кровли. Пострадали потолок и стены в коридоре, потолок в детской комнате, потолок, обои в спальне (л.д.33-37 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года произошли повторные заливы квартиры в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «ЖКХ г.о. Ступино» через Единую диспетчерскую службу Московской области с требованием об устранении течи кровли, повлекшей залив квартиры устранении плесени на стенах квартиры, ч то подтверждается принт-скринами заявок из ЕДЦ МО, на которые ООО «ЖКХ г.о. Ступино» указало, что с заявителем согласовано проведение работ по ремонту кровли при устойчивых плюсовых температурах (л.д.45-47 том1).

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «ЖКХ г.о. Ступино» заявления (за №, №, №): о выплате денежной компенсации в связи с заливом квартиры о текущем ремонте кровельного покрытия жилого дома над квартирой, установлении сроков такого ремонта. Вышеуказанные документы получены ООО «ЖКХ г.о. Ступино» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют штампы о принятии (л.д.38, 39,40 том 1).

Вышеуказанные письменные обращения о текущем ремонте кровельного покрытия над квартирой более одного года оставались без внимания, ремонт кровли произведен только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени кровля была не герметична, происходили повторные заливы. В нарушение поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сроков работы произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖКХ г.о. Ступино» заявления (за №, №) направлены заявления о выплате денежной компенсации в связи с заливом квартиры, о текущем ремонте кровельного покрытия жилого дома над квартирой, установлении сроков такого ремонта. Вышеуказанные документы получены ООО «ЖКХ г.о. Ступино» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют штампы о принятии (л.д. 38, 40 том1).

ДД.ММ.ГГГГ такое повторное заявление подано и получено ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в тот же день (л.д.49 том1).

ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «ЖКХ г.о. Ступино» заявление об отказе в выплате денежной компенсации в связи с заливом в форме уменьшения строки содержания в счете на квартиру (л.д.51 том1).

Составлена в ценах на январь 2022 локальная смета, ведомость дефектов в соответствии с которой ущерб, причиненный заливом по оценке ООО «ЖКХ г.о. Ступино» 9 681,30 рублей (л.д.52 том1), с чем истец не согласилась, о чем указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В с вязи с несогласием с составленной сметой ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № со специалистом-оценщиком Зотовой О.В. на поведение экспертного исследования в отношении оценки ущерба, причиненного заливом квартиры. За услуги эксперта оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № с чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58). Данные расходы суд относит к убыткам истца, необходимым для определения суммы ущерба и обращения с иском в суд. Заключении специалиста использовано впоследствии экспертом при проведении экспертизы. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно заключения специалиста № ущерб, причиненный заливом составляет 247 064 рубля, которые потребовала от ответчика выплатить в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-93 том1).

Заявленные истцом требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в данной сумме оставлены ответчиком без ответа, ремонт кровли не произведен своевременно.

Ответ на претензию не дан. Ремонт кровли произведен только ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Жилищно- коммунальное хозяйство» городского округа Ступино и ИП Турбин В.А. заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в отношении дома по адресу <адрес> отношении которого подрядчик принял обязательство на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика (лд.152-159 том1).

Комиссией между сотрудниками ООО «ЖКХ г.о. Ступино» и ИП Турбиным В.А. составлен акт обследования кровли от ДД.ММ.ГГГГ Кровля жилого <адрес> имеет высокий износ, не обеспечивает защиту от ветра, снега и других атмосферных явлений. Имеет разрывы и трещины кровельного полотна, наличие грибков, растительности.. Для восстановления работоспособности кровли необходимо произвести капитальный ремонт

ООО «ЖКХ г.о. Ступино» компенсировать убытки жителям, связанным с протечкой кровли. ИП Турбину В.А. до поведения капитального ремонта, по заявке ООО «ЖКХ г.о. Ступино» устранять локальные протечки для поддержания минимальной работоспособности кровли.

Таким образом, лицом, ответственным за причинения ущерба является ООО «ЖКХ г.о. Ступино».

По ходатайству ответчика в связи с несогласием с представленным отчетом, определением Ступинского городского суда Московской области

В соответствии с заключением экспертизы стоимость ущерба, причиненного заливом с учетом износа составляет 350 000 рублей (л.д.3-57 том2).

Ущерб обоснован в данной части требования подлежат удовлетворению

Ответчик в установленный срок отказался возместить ущерб, требования полностью проигнорированы в т.ч. о текущем ремонте кровли крыши а также требования досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на досудебную претензию не дан. Имея возможность провести ремонт кровли, а таке после получения претензии решить вопрос с возмещением ущерба, ответчиком действия по устранению нарушений прав истца не предприняты. Протечка произошла по вине управляющей компании

Истец вынуждена самостоятельно устранять причины протечки, на протяжении длительного времени терпеть неприятный запах в результате залива, что сопряжено с определенными неудобствами, но и причинило моральные страдания, непрезентабельный вид помещения, неприятный запах сырости, не позволяют комфортабельно проводить время в квартире.

Моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. ( ст.1 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, требования истца о компенсации морального вред обоснованы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины со стороны ответчика.

Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истцов, имущественного положения истца и ответчика - оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу в сумме 25000 рублей.

Положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке - который составляет 187 508 ((350000+25 000)/2) рублей

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом разумности и соблюдения баланса интересов считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец ссылается на то, что управляющая организация нарушила сроки удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ст. 28).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (ст. 29).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона ( ст. 30).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31).

В данном случае причинение заливом помещения ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 28 - 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите, прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям, истцом не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт –Сервис».

Оплата за производство экспертиз ы возложена на ООО «ЖКХ г.о. Ступино» (л.д.197 том1).

От экспертной организации поступило заключение с заявлением о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 55 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, оплата за производство экспертизы возложена на лицо, заявившее ходатайство- ООО «ЖКХ г.о. Ступино», стоимость за поведение экспертизы в размере 55 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при обращении с иском в суд истцом не была уплачена государственная пошлина, в силу ст. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 7500 рублей.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирмусовой Людмилы Александровны к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в лице временного управляющего Макарова Игоря Владимировича о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 350 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 247 064 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рулей, штраф в размере 50%, расходы на заключение специалиста 8 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство городского округа Ступино» Московской области в пользу Кирмусовой Людмилы Александровны ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы понесенные за заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего в размере 433 000 (четыреста тридцать три тысячи) рублей

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство городского округа Ступино» Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» оплату за производство экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство городского округа Ступино» Московской области государственную пошлину 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход местного бюджета

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья С.И. Середенко

в мотивированном виде решение суда изготовлено 15 декабря 2023 года

Судья: С.И. Середенко

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2023 ~ М-1990/2023 от 06.06.2023

2-1857/2023 ~ М-1990/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица