Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4969/2023 ~ М-4696/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-4969/2023

УИД 23RS0059-01-2023-005930-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 31 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пахарукова Владислава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Пахаруков В.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ООО «Сочиводоканал» с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заявленные требования обоснованы следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности генерального директора ООО «Сочиводоканал». В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества полномочия истца в качестве генерального директора прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества избран Энтин С.В. Истец считает, что ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность и не выплатил истцу причитающиеся при прекращении трудового договора суммы, чем существенно нарушил трудовые права истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме 3 400 591 рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату принятия судебного акта включительно.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400082666549 следует, что 12.10.2023 года состоялась неудачная попытка вручения отправления ответчику, 20.10.2023 года отправление направлено в адрес суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В силу ст. 127 при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Сочиводоканал» истец назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора указанного общества (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сочиводоканал» и истцом заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу на должность генерального директора ООО «Сочиводоканал».

Согласно п. 4.1 вышеуказанного трудового договора генеральному директору устанавливается заработная плата в размере 280 000 рублей 50 копеек, в том числе: оклад в размере 186 667 рублей и гарантированная ежемесячная премия в размере 50 % от оклада.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела судом установлено, что 13.04.2023 г. полномочия Пахарукова В.В. в качестве генерального директора ООО «Сочиводоканал» прекращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ему ответчиком не выплачена заработная плата, подтверждены надлежащими доказательствами: расчетными листками за декабрь 2022 г., за январь, февраль, март и апрель 2023 г.

Так, из расчетного листка за апрель 2023 года следует, что долг за предприятием составляет 3 400 591, 00 руб., из них:

долг по заработной плате за период с 01.04.2023 по 13.04.2023 - 84 000 руб. 15 копеек,

выходное пособие по соглашению сторон - 840 001 руб. 50 коп.

выходное пособие - 840 001 руб. 50 коп.

текущая премия - 42 000 руб. 08 коп.

компенсация отпуска при увольнении - 1 137 203 руб. 27 коп.,

НДФЛ, подлежащий удержанию, за апрель 2023 - 273 417 руб. 00 коп.

Суд не усматривает оснований не согласиться с указанным расчетом, который произведен ответчиком, истцом не оспорен.

Исковые требования Пахарукова В.В. соответствуют указанному расчету.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату принятия судебного акта включительно.

На дату принятия решения судом проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, составляют 437 202 рубля 65 копеек.

Расчет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 171 729 руб. 85 коп.

(3400 591 руб. х 101 х 7, 50% х1/150)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 394 руб. 03 коп.

(3400 591 руб. х 22 х 8, 50% х1/150)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 496 руб. 08 коп.

(3400 591 руб. х 34 х 12, 00% х1/150)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 781 руб. 51 коп.

(3400 591 руб. х 42 х 13, 00% х1/150)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 801 руб. 18 коп.

(3400 591 руб. х 2 х 15, 00% х1/150)

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.393 ТК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с изложенным с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 389 рублей.

В силу требований статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пахарукова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН №, юридический адрес: 354065, г. Сочи, <адрес>) в пользу Пахарукова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства, невыплаченные при расторжении трудового договора, в сумме 3 400 591 рубль (из них долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей 15 копеек, выходное пособие по соглашению сторон в размере 840 001 рублей 50 копеек, выходное пособие в размере 840 001 рублей 50 копеек, текущая премия в размере 42 000 рублей 08 копеек, компенсация отпуска при увольнении в размере 1 137 203 рублей 27 копеек) и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 202 рубля 65 копеек, всего 3 837 793 (три миллиона восемьсот тридцать семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 65 копеек.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (№, юридический адрес<адрес>) в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 27 389 рублей.

Мотивированное заочное решение составлено 08.11.2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья