Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2023 ~ М-3904/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи «20» ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.,

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело №2-4075/2023 по исковому заявлению ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Муратову Т. Д. и Борисенко В. В. о взыскании задолженности по договору лизинга, о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, в котором просит суд взыскать с Муратова Т. Д. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по Договору лизинга №SIP-005048 от 29.12.2020 в размере 988 442,38 руб., в том числе: плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расторжения Договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего заявления) в размере 434 132,19 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 554 310,19 руб.; взыскать с Муратова Т. Д. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (20 422,00/31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга; признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства BMW 120I, идентификационный номер (VIN): №, 2004 г.в., заключенную между Муратовым Т. Д. и Борисенко В. В., на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства BMW 120I, идентификационный номер (VIN): №, 2004 г. в., за Борисенко В. В., совершенную ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из чужого незаконного владения и изъять у Борисенко В. В., в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: BMW 120I, идентификационный номер (VIN): №, 2004 г.в., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга транспортного средства № SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ»; взыскать с Муратова Т. Д. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 010,05 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и Муратовым Т. Д. (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №SIP-005048, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство BMW 120I, №, 2004 г.в.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно, общая сумма выплат по договору: 245 075,00 руб.

С графиком платежей Лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и Муратовым Т. Д. (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли-продажи №SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: BMW 120I, №, 2004 г. в., по цене 150 000 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время Ответчиком осуществлены платежи на общую сумму 224 770,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 224 770,00 руб.

В соответствии с законодательством и условиями Договоров лизинга в день окончания срока действия Договоров лизинга, после выплаты всех лизинговых платежей и неустоек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был оплатить выкупной платеж по Договору Лизинга № SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., либо возвратить Предмет лизинга Лизингодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» уведомил Лизингополучателя об окончании договора лизинга, а также потребовал возврата предмета лизинга и выплатить пропущенные Лизингополучателем лизинговые платежи и пени за просрочку платежей.

Однако, до настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена.

Просроченная задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга и подписания акта приема-передачи предмета лизина) по 29.12.2021г. (дата окончания срока действия договора лизинга) составила 20 305,00 руб.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Истец вправе требовать от Ответчика внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

В соответствии с п. 7.11.4. в случае нарушения Лизингополучателем указанного срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга. Плата за пользование Предметом лизинга после расторжения договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что помимо платы за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора, указанной в настоящем пункте, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю штраф за просрочку возврата Предмета лизинга, который составляет 0,7 % (ноль целых семь десятых) процента от стоимости Предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. Договора лизинга, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга по день фактической передачи Предмета лизинга Лизингодателю.

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизина с 30.12.2021г. (дата, следующая за датой расторжения Договора лизинга) по 08.06.2023г. (дата подготовки настоящего иска) составила: 345 197,67 руб.

    Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере:

    - 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

    Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,7 % (Ноль целых семь десятых) процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. п 5.8. Условий лизинга составляет: 863 400,00 руб.

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму нарушенного обязательства, которая составляет 365 502,67 руб., в том числе: сумма реального ущерба в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (20 305,00 руб.) и платы за просрочку возврата предмета лизинга (345 197,67 руб.), Истец считает размер начисленной неустойки не соразмерным нарушенному обязательству и подлежит снижению до 365 502,67 руб.

В связи с окончанием срока действия Договора лизинга № SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга: BMW 120I, №, 2004 г. в. у Муратова Т. Д.. Однако, реализовать указанное право Лизингодатель не имеет возможности в виду того, что Муратовым Т. Д. несмотря на то, что он не является собственником и не имеет права распоряжаться предметом лизинга, указанное транспортное средство отчуждено и находится у третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 № 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Согласно п. 3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 1) на период действия договора лизинга предмет лизинга, подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга Лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок.

Однако, предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга Муратов Т. Д. не исполнил.

В целях обеспечения сохранности транспортного средства, выступающего предметом лизинга, для контроля за его местонахождением в соответствии с условиями Договора лизинга (п.3.9-3.10 Приложения № к Договору лизинга), на транспортное средство был установлен навигационный абонентский терминал (Трекер), который Лизингополучатель должен поддерживать в рабочем состоянии, а также следить за исправностью иных узлов транспортных средств, обеспечивающих его работу.

Однако, Муратов Т. Д. демонтировал навигационный абонентский терминал (Трекер), на осмотр транспортное средство не предоставлял, скрывал от собственника его местонахождение, оплату не осуществляет, а также, зная, что оригинал паспортного средства на ТС находится у собственника ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (сам его передала при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи ТС), восстановил ПТС (по всей видимости, заявив об его утере) и согласно данным базы ГИБДД 04.09.2021г. произвел отчуждение ТС третьему лицу, не поставив в известность собственника.

В ходе реализации мероприятий по возврату предмета лизинга, Лизингодателю стало известно, что транспортное средство: BMW 120I, №, 2004 г. в., выступающее предметом лизинга, находится во владении третьего лица.

Согласно сведениям сервиса «Проверка автомобиля», размещенного на официальном сайте Госавтоинспекции, после перехода права собственности на транспортное средство: BMW 120I, №, 2004 г. в., от Муратова Т. Д. к ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» была осуществлена регистрация транспортного средства:

Периоды владения транспортным средством:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Физическое лицо

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Физическое лицо

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Физическое лицо

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Физическое лицо

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Физическое лицо

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Физическое лицо

c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: Физическое лицо

Последняя операция - изменение собственника (владельца)

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства: BMW 120I, №, 2004 г. в., являлось ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» на основании Договор купли – продажи № SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕСП «АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и Муратовым Т. Д. (Продавцом, выбранным Лизингополучателем).

Оригинал паспорта транспортного средства находится у Истца.

Стороны по договору купли-продажи № SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнили надлежащим образом, Покупатель произвел оплату стоимости транспортного средства, Продавец передал транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, какие – либо обременения на автомобиль на дату заключения сделки отсутствовали.

Таким образом, поскольку собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ Муратов Т. Д. не являлся, то он не вправе был ДД.ММ.ГГГГ осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства третьему лицу.

В силу ст.ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, следует отметить, что независимо от основания приобретения спорного имущества, добросовестным приобретателем третье лицо, которое приобрело транспортное средство: BMW 120I, №, 2004 г.в., в период после заключения между Муратовым Т. Д. и ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» договора купли-продажи, признать нельзя, поскольку у него имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), а также о том, кто является лизингодателем (т.е. собственником), и, как следствие, об отсутствии у Муратова Т. Д. права отчуждать спорное имущество.

В Федресурсе (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) №SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - BMW 120I, №, 2004 г. в., лизингодатель (собственник) – ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – Муратов Т. Д., срок финансовой аренды – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах сделка по отчуждению транспортного средства BMW 120I, №, 2004 г.в., Муратовым Т. Д., т.е. лицом, которому оно не принадлежало на праве собственности, а находилось во временном владении и пользовании (финансовой аренде), при наличии в общем открытом доступе информации об ограничении в виде договора финансовой аренды (лизинга), подтверждающей, что у Муратова Т. Д. транспортное средство находится во временном владении и пользовании, а собственником транспортного средства является иное лицо – лизингодатель – ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», совершена с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительной в полном объёме.

Факт нарушения права Лизингодателя подтверждается фактическими действиями Лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, что повлекло для Лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчики Муратов Т.Д. и Борисенко В.В. в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и Муратовым Т. Д. (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №SIP-005048, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство BMW 120I, №, 2004 г.в.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в следующем порядке:

Дата ежемесячного платежа	Размер ежемесячного платежа
Плата за пользование (аренду)	Выкупной платеж	Лизинговый платеж, в т.ч. выкупной платеж
29.01.2021	12 750	7 672	20 422
28.02.2021	12 097	8 325	20 422
29.03.2021	11 390	9 032	20 422
29.04.2021	10 622	9 800	20 422
29.05.2021	9 789	10 633	20 422
29.06.2021	8 885	11 537	20 422
29.07.2021	7 904	12 518	20 422
29.08.2021	6 840	13 582	20 422
29.09.2021	5 686	14 736	20 422
29.10.2021	4 433	15 989	20 422
29.11.2021	3 074	17 348	20 422
29.12.2021	1 605	18 828	20 433

Общая сумма выплат по договору: 245 075,00 руб.С данным графиком платежей Лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и Муратовым Т. Д. (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли – продажи №SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: BMW 120I, №, 2004 г.в., по цене 150 000 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время Ответчиком осуществлены платежи на общую сумму 224 770,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 224 770,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Лизингополучатель обязан по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с законодательством и условиями Договоров лизинга в день окончания срока действия Договоров лизинга, после выплаты всех лизинговых платежей и неустоек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был оплатить выкупной платеж по Договору Лизинга № SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., либо возвратить Предмет лизинга Лизингодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» уведомил Лизингополучателя об окончании договора лизинга, а также потребовал возврата предмета лизинга и выплатить пропущенные Лизингополучателем лизинговые платежи и пени за просрочку платежей.

Однако, до настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена.

Просроченная задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с 29.12.2020г. (дата заключения договора лизинга и подписания акта приема-передачи предмета лизина) по 29.12.2021г. (дата окончания срока действия договора лизинга) составила: 20 305,00 руб.

Статьей ст. 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Таким образом, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Истец вправе требовать от Ответчика внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

В соответствии с п. 7.11.4. в случае нарушения Лизингополучателем указанного срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга. Плата за пользование Предметом лизинга после расторжения договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что помимо платы за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора, указанной в настоящем пункте, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю штраф за просрочку возврата Предмета лизинга, который составляет 0,7 % (ноль целых семь десятых) процента от стоимости Предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. Договора лизинга, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга по день фактической передачи Предмета лизинга Лизингодателю.

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизина с 30.12.2021 (дата, следующая за датой расторжения Договора лизинга) по 19.08.2023 составила: 434 132,19 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

    Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,7 % (Ноль целых семь десятых) процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. п 5.8. Условий лизинга составляет 1 043 400 руб.

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму нарушенного обязательства, которая составляет 554 310,19 руб., в том числе: сумма реального ущерба в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (120 178 руб.) и платы за просрочку возврата предмета лизинга (434 132,19 руб.), суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает размер начисленной неустойки не соразмерным нарушенному обязательству и подлежит снижению до 554 310,19 руб.

В связи с окончанием срока действия Договора лизинга №SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга: BMW 120I, №, 2004 г.в. у Муратова Т. Д.. Однако, реализовать указанное право Лизингодатель не имеет возможности в виду того, что Муратовым Т. Д. несмотря на то, что он не является собственником и не имеет права распоряжаться предметом лизинга, указанное транспортное средство отчуждено и находится у Борисенко В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Согласно п. 3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга на период действия договора лизинга предмет лизинга, подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга Лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок.

Однако, предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга Муратов Т. Д. не исполнил.

В целях обеспечения сохранности транспортного средства, выступающего предметом лизинга, для контроля за его местонахождением в соответствии с условиями Договора лизинга (п.3.9-3.10 Приложения № к Договору лизинга), на транспортное средство был установлен навигационный абонентский терминал (Трекер), который Лизингополучатель должен поддерживать в рабочем состоянии, а также следить за исправностью иных узлов транспортных средств, обеспечивающих его работу.

Однако, Муратов Т. Д. демонтировал навигационный абонентский терминал (Трекер), на осмотр транспортное средство не предоставлял, скрывал от собственника его местонахождение, оплату не осуществляет, а также, зная, что оригинал паспортного средства на ТС находится у собственника ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» произвел отчуждение ТС Борисенко В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не поставив в известность собственника.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства: BMW 120I, №, 2004 г.в., фактически является ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» на основании Договор купли-продажи № SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕСП «АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и Муратовым Т. Д. (Продавцом, выбранным Лизингополучателем).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Купля-продажа автомобиля может быть совершена в простой письменной форме и не требует нотариального оформления.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (пункт 2 статьи 223ГК РФ), или договором.

Обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена доставка товара) либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

Обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 ГК РФ). Оплата производится непосредственно до или после передачи товара продавцом, если договором не предусмотрены иные условия оплаты (ст. 486 ГК РФ).

Стороны по договору купли-продажи №SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнили надлежащим образом, Покупатель произвел оплату стоимости транспортного средства, Продавец передал транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо обременения на автомобиль на дату заключения сделки отсутствовали.

Согласно ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, поскольку собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ Муратов Т. Д. не являлся, то он не вправе был осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства Борисенко В.В.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Муратов Т.Д. продал Борисенко В.В. спорное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъясняется в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъясняет Верховный суд РФ в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Независимо от основания приобретения спорного имущества, добросовестным приобретателем Борисенко В.В., которое приобрел транспортное средство, в период после заключения между Муратовым Т. Д. и ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» договора купли-продажи, признать нельзя, поскольку у него имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), а также о том, кто является лизингодателем, то есть собственником, и, как следствие, об отсутствии у Муратова Т.Д. права отчуждать спорное имущество.

В Федресурсе (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) №SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - BMW 120I, №, 2004 г. в., лизингодатель (собственник) – ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – Муратов Т.Д., срок финансовой аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах сделка по отчуждению транспортного средства Муратовым Т.Д., лицом, которому оно не принадлежало на праве собственности, а находилось во временном владении и пользовании при наличии в общем открытом доступе информации об ограничении в виде договора финансовой аренды (лизинга), совершена с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительной.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые заявление ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (ИНН <данные изъяты>) к Муратову Т. Д. (паспорт 39 <данные изъяты>) и Борисенко В. В. (паспорт 39 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору лизинга, о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Муратова Т. Д. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по Договору лизинга №SIP-005048 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 442,38 руб., в том числе: плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 132,19 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 554 310,19 руб.

Взыскать с Муратова Т. Д. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (20 422,00/31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства BMW 120I, идентификационный номер (VIN): №, 2004 г.в., заключенную между Муратовым Т. Д. и Борисенко В. В., на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства BMW 120I, идентификационный номер (VIN): №, 2004 г.в., за Борисенко В. В., совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения и изъять у Борисенко В. В. транспортное средство: BMW 120I, идентификационный номер (VIN): №, 2004 г.в. передать его ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ».

Взыскать с Муратова Т. Д. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 010,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.

    Судья