Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2023 от 29.09.2023

Уг. дело 1-491/2023

УИД21RS0023-01-2023-005030-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А.,

подсудимой Егоровой ------ ------, ее защитника - адвоката Яндимиркина А.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егоровой ------ ------, дата года рождения, уроженки ------, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, судимой: приговором мирового ------ от дата по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 120 часов; постановлением мирового ------ от дата назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; дата освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Егорова ------. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Егорова ------ (ранее до дата имевшая фамилию ------) около 14 часов 37 минут дата, находясь возле торговой точки -----, расположенной на территории ЗАО «------» по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для окружающих, взяла забытую Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую материальной ценности с находящимся в ней имуществом в виде: двух брелоков, двух карт лояльности сети магазинов «Пятерочка», карты лояльности «АПТЕЧНЫЙ КОШЕЛЁК», металлической пилки для ногтей, резинки для волос, платка для очков; двух тушей для ресниц «ORIFLAME SWEDEN», купюры банка приколов, паспорта гражданина Российской Федерации в обложке темно-бордового цвета из кожа заменителя, полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 не представляющим материальной ценности; денежных средств в размере 10 010 рублей; очков для зрения стоимостью 5000 рублей; футляра от очков стоимостью 300 рублей; связки ключей из 3 штук стоимостью 150 рублей каждого, связки ключей из 2 штук стоимостью 150 рублей каждого, телефонного зарядного устройства «Туре-С» с адаптером стоимостью 1 000 рублей. После чего, Егорова ------., удерживая вышеуказанное имущество, скрылась с места совершения преступления, распорядившись с похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Егоровой ------ ------ потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 060 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Егорова ------. вину в инкриминируемом преступлении признала частично, указав, что дата после работы она заехала за продуктами на «------, расположенный по адрес, где возле торговой точки увидела сумку, которую забрала и оставила ее дома, а сама с мужем уехали в деревню. Найденную сумку она желала вернуть собственнику, однако, такой возможности у нее не оказалось, поскольку была задержана сотрудниками полиции в этот же день. В сумке находились футляр с очками, зарядное устройство, карточки, две купюры по пять тысяч рублей, при этом одну из купюр она разменяла на рынке, приобретя продукты питания на сумму 200-300 рублей, другая купюра, как ей в последующем стало известно, была ненастоящей. В сумке какие-либо документы отсутствовали. Ущерб перед потерпевшей ею возмещен. В настоящее время у нее сложилось негативное отношение к своему поступку, в связи с чем она раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Егоровой ------, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что дата около 15 часов пришла за покупками в ТК «------, расположенный по адресу: адрес. Подойдя к отделу по продаже овощей и фруктов, перед ней стояла ранее неизвестная женщина, которая приобретала продукты. После ухода данной женщины она на выступе торгового павильона обнаружила женскую сумку бордового цвета, среднего размера, с укороченной ручкой, с элементами в виде цепочки, которую забрала с собой. Из указанной сумки она взяла для приобретения продуктов денежные средства в сумме 5000 рублей. Документы, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации, которые находились в сумке она выкинула. Приехав домой, при осмотре сумки в ней также обнаружила: очки для зрения в футляре и платок для протирки очков, зарядное устройство, различные скидочные карты, косметические принадлежности, ключи, денежные средства на общую сумму 5 010 рублей, купюру достоинством 5000 дублей, брелок, резинку для волос и пилку для ногтей. После чего данные вещи разложила в различные части своей комнаты и выдала их в ходе осмотра места происшествия. В содеянном раскаивается. Вред, причиненный потерпевшей ею возмещен в полном объеме, также она последней принесла свои извинения (л.д. 25-27, 79-81).

Подсудимая Егорова ------. после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, указала, что она придерживается показаний, данных ею в суде.

Однако избранную позицию подсудимой Егоровой ------ суд признает как способ защиты, направленный на смягчение своей ответственности. Суд в основу приговора кладет вышеизложенные показания последней, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, которые получены в строгом соответствии всех процессуальных требований. Сведения, изложенные Егоровой ------ в протоколе допроса в качестве подозреваемой, судом признаются достоверными, поскольку именно они полностью согласуются с иными исследованными в суде доказательствами. Довод подсудимой о том, что она намеревалась вернуть сумку, суд признает несостоятельным, опровергающейся последующими действиями Егоровой ------, направленными на незаконное удержание похищенного имущества и распоряжение им.

Вина подсудимой Егоровой ------ в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора подтверждается следующими доказательствами, изученными в ходе судебного заседания.

Телефонным сообщением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть ОП ----- УМВД РФ по адрес в 15 часов 08 минут дата, о хищении у нее на «------ сумки, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, паспорт, очки, зарядчик. Общая сумма ущерба составляет 20 000 рублей (л.д.4).

В последующем дата потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее дата в период с 14 час. 31 мин. по 14 час. 45 мин. хищение принадлежащего ей имущества на сумму 16 300 рублей (л.д. 5).

Вышеуказанные сведения о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, последняя подтвердила в ходе своего допроса в качестве потерпевшей на стадии предварительного расследования, поддержав их после изучения судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата после 14 часов 00 минут она пришла на рынок ТК «------, расположенный по адресу: адрес. С собой у нее была женская сумка бордового цвета с укороченной ручкой, частично состоящая из металлической цепочки, не представляющая материальной ценности, в которой находились принадлежащие ей вещи: 2 карты лояльности торговой сети «Пятерочка», карта лояльности «Аптечный кошелёк», металлическая пилка для ногтей, резинка для волос синего цвета, брелок с изображением пешехода, 2 туши для ресниц фирмы «ORIFLAME» в тюбике темного цвета, металлический брелок серебристого цвета в связке с ключом от домофонной двери фиолетового цвета, банкнота «Банка приколов», на которой также было нанесено цифровое значение «5000 дублей», паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя в обложке темно-бордового цвета из кожа заменителя, полис обязательного медицинского страхования на ее имя, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на ее имя, которые для нее материальной ценности не представляют; очки для зрения в футляре пудрового цвета, в футляре также находился платок для протирки очков красного цвета. Очки оценивает с учетом износа в 5000 рублей, футляр для очков оценивает в 300 рублей, платок для протирки очков материальной ценности не представляет. Также в похищенной сумке находились денежные средства в размере 10 010 рублей: купюра номиналом 5 000 рублей, 5 купюр номиналом 1 000 рублей и 1 монета достоинством 10 рублей; связка ключей от дома из 3 штук стоимостью 150 рублей каждый; связка ключей от работы из 2 штук стоимостью 150 рублей каждый; оригинальное телефонное зарядное устройство «Туре-С» с адаптером стоимостью 1 000 рублей. Находясь на рынке в указный день, она около 14 часов 30 минут приобрела овощи и фрукты, расплатившись за них денежным переводом, после чего направилась к другой торговой точке, где обнаружила отсутствие сумки. С целью обнаружения пропавшей сумки она вернулась к прилавку, где до этого покупала овощи и фрукты. Однако свою сумку она не нашла. Затем обратилась в администрацию рынка, где ей сообщили, что к ним утерянную сумку не приносили. После этого она позвонила в полицию сообщив о произошедшем. Ущерб, причиненный преступлением, она оценивает на общую сумму в размере 17 060 рублей, который является значительным. Общий доход семьи в месяц составляет около 100 000 рублей, кредитов и ипотеки нет, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок (л.д.41-43,69-70).

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 также дополнила, что у нее на банковском счете по состоянию на дата находились денежные накопления в размере около 120 000 рублей, ущерб, причиненный подсудимой, ей возмещен в полном объеме, каких либо претензий она к последней не имеет, с учетом финансового положения, ущерб, причиненный преступлением для нее не является значительным.

Факт обнаружения Потерпевший №1 пропажи принадлежащей ей сумки подтверждается показаниями ряда свидетелей. Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №2, показала, что дата в период с 14 часов по 15 часов у нее на торговой точке в ТК «------ потерпевшая приобрела товар, за который последняя расплатилась денежным онлайн-переводом и ушла. Через минут 15 минут данная женщина вернулась сообщив об утери сумки.

Также из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с дата состоит в должности заместителя начальника охраны ЗАО «ТК «------, дата около 15 часов к нему обратилась женщина, как позже ему стало известно Потерпевший №1, сообщившая о хищении у последней сумки. В ходе просмотра видеозаписи по маршруту движения Потерпевший №1 было установлено, что, потерпевшая оставила свою женскую дамскую сумку на подставке у прилавка у торговой точки по продаже сухофруктов и ушла в сторону центрального входа-выхода по адрес. В момент, когда Потерпевший №1 приобрела товар, рядом с ней находилась женщина на вид около 35-40 лет, была одета в синюю удлиненную футболку с короткими рукавами и джинсовые синие шорты, которая в последующем забрала забытую Потерпевший №1 сумку (л.д. 59-60).

Осмотром дата места происшествия, установлено, что на территории ЗАО ТК «------, расположенного по адресу: адрес, находятся торговые отделы, реализующие различные продукты питания. Установлено, что на территории торгового комплекса находятся камеры видеонаблюдения, записи с которых были изъяты на СD-R диск (т.1 л.д.5).

Осмотром дата места происшествия – торгового павильона ----- ЗАО «ТК «------ ИП Свидетель №2 установлено, что в углу данного павильона находится камера видеонаблюдения (л.д. 63-64).

В ходе осмотра дата указанного СD-R диска на нем были обнаружены два видеофайла. На одном из видеофайлов запечатлен выход из общественного транспорта женщины в футболке темного цвета. Просмотром следующего видеофайла было установлено, что в ходе приобретения товара женщиной, одетой в светлую футболку, рядом с ней находилась женщина в футболке темного цвета. При этом, когда первая женщина покинула торговую точку, то вторая женщина в темной футболке еще оставалась. В последующем постановлением следователя от дата CD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.51-54, 55). В ходе демонстрации фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра от дата, подсудимая Егорова ------. при допросе в суде опознала себя в женщине на фото, одетой в футболку темного цвета, пояснив, что в указанный момент она забрала сумку, оставленную потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель обвинения Свидетель №3 в ходе своего допроса, подтверждая факт нахождения подсудимой Егоровой ------ ------ дата на территории ТК «------ указал, что в указный день он встретил ее на остановке общественного транспорта «------, когда супруга (Егорова ------) возвращалась с рынка с тяжелыми сумками. После этого они вместе поехали в деревню, где в последующем и задержали подсудимую. Затем он от супруги узнал, что она взяла оставленную кем-то сумку.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что около 19 часов 20 минут дата к ней домой в гости приехали ее родная сестра ------ Егорова ------ и супруг последней - Свидетель №3. С собой они привезли продукты питания, включая водку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и попросили ее сестру Егорову проехать с ними, по какой причине они забрали последнюю ей не известно (л.д. 101-102).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, поддержанных ею в суде, следует, что она с дата состоит в должности дознавателя отдела дознания ОП ----- УМВД России по адрес. дата она находилась на суточном дежурстве в
составе следственно-оперативной группы на территории обслуживания ОП ----- УМВД
России по адрес, в ходе которого, поступило сообщение о хищении бордовой сумки. В рамках проверки сообщения о преступлении ею проводился опрос заявителя, а также Егоровой ------ ------, которая была задержана по подозрению в совершении хищения указного имущества у Потерпевший №1 После полученной информации от Егоровой ------ ------ она совместно с оперуполномоченный Свидетель №5 утром дата выехали по месту жительства подсудимой по адресу: адрес, где Егорова ------. выдавала имущество и денежные средства, которые были сфотографированы, сложены Егоровой ------ ------ в сумку Потерпевший №1 и упакованы в соответствии с УПК РФ (л.д. 97-98).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, состоящий в должности оперуполномоченного ОП ----- УМВД России по адрес дал аналогичные свидетельским показаниям Свидетель №4 в части изъятия имущества, выданного Егоровой ------ ------ дата по адресу: адрес. В дополнении указав, что он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по факту хищении имущества Потерпевший №1 В ходе ОРМ были получены данные о возможной причастности Егоровой ------ ------ к событиям, связанным с хищением указанного имущества. Им был осуществлен выезд в адрес, откуда была доставлена ныне подсудимая. Им также в ходе проверки сообщения о преступлении изымались видеозаписи с камер видеонаблюдения, проводились опросы работников рынка, принималась явка с повинной от Егоровой ------ ------

Кроме того непосредственная причастность подсудимой Егоровой ------ ------ к хищению принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 сумки с находящимися в ней предметами и денежными средствами также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата – адрес, в ходе которого было изъято имущество, принадлежащее Потерпевший №1.: сумка бордового цвета совместно с двумя картами лояльности, которые на своей поверхности имеют символику «5», одна карта лояльности «АПТЕЧНЫЙ КОШЕЛЁК», пилка металлическая для ногтей, резинка для волос синего цвета, телефонное зарядное устройство «Туре-С» с адаптером черного цвета, футляр розового цвета, внутри которого находятся очки, а так же платок для очков красного цвета, брелок с изображением знака пешеходного движения, тушь для ресниц «ORIFLAME SWEDEN» в количестве 2 штук, брелок серебристого цвета с ключом от домофона фиолетового цвета, денежная купюра номиналом 5000 рублей, денежная купюра номиналом 5000 дублей, «Билет банка приколов» и женская футболка синего цвета, которые были осмотрены в соответствии с действующими нормами УПК РФ, с признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.13-16; 36-38).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Егоровой ------ ------ в совершении преступления, указанного в описательной части приговора при обстоятельствах, установленных судом.

При этом совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенных преступных деяний позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимой преступления. Основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. Признательные показания подсудимой, согласующиеся с установленными фактическими обстоятельствами преступления, судом также кладутся в основу настоящего приговора.

Органом предварительного расследования преступные действия Егоровой ------ ------ квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину. Данная, квалификация также была поддержана и государственным обвинителем в ходе прений.

Однако суд, приходит к выводам о необоснованности вышеизложенной квалификации преступных действий Егоровой ------ ------, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела, безусловно, нашел свое подтверждение факт незаконного изъятия подсудимой Егоровой ------ ------ имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1. При этом само изъятия имущество Егоровой ------ ------ происходило тайным способом, незаметно для собственника указанного имущества и иных лиц.

Ущерб в общем размере 17 060 рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, также подтверждается совокупностью представленных доказательств, к числу которых в частности относятся как показания последней, так и документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества.

Судом для оценки имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 были истребованы сведения, влияющие на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный органом предварительного расследования подсудимой Егоровой ------ ------ Согласно представленным данным Потерпевший №1 по состоянию на дата состояла в браке с супругом ФИО1, с которым велось совместное хозяйство. Совместный совокупный среднемесячный доход последних за дата составил около 160 тыс. рублей. При этом в их совместной собственности находятся несколько объектов недвижимости, автомобиль. На иждивении потерпевшей и ее супруга находится несовершеннолетняя дочь дата рождения, кредитные обязательства отсутствуют.

Таким образом, суд, оценивая вышеуказанное имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, с учетом поступивших дополнений от Потерпевший №1, указывающей о незначительности причиненного ей ущерба, суд также не находит подтвержденным наличие в действиях подсудимой Егоровой ------ ------ квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах суд преступные действия Егоровой ------ ------ квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимой Егоровой ------ ------ является оконченным, поскольку последняя распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую, откуда видно, что Егорова ------. ранее судима (л.д.114,116,128-131); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению противоправных действий (л.д. 135); на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашиии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 132, 133); имеет одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 136).

При таких обстоятельствах суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, исключающую ее вменяемость. У суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой Егоровой ------ ------ обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение публичных извинений в последнем слове.

Учитывая временной промежуток написания Егоровой ------ ------ явки с повинной (л.д. 10), которая была представлена органу дознания после фактического ее задержания, и имеющихся у правоохранительных органов сведений о совершенном Егоровой ------ ------ преступлении, суд достаточных оснований для признания ее в качестве смягчающих обстоятельств по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не усматривает.

По этим же основаниям суд не признает в действиях Егоровой ------ ------ в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Егоровой ------ ------, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях последней не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимой, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая его тяжесть, распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимой, суд полагает возможным достижения восстановления социальной справедливости, исправления Егоровой ------ ------ и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении наказания в виде исправительных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд также оснований для применения положения ст. 73 УК РФ достаточных оснований не усматривает.

При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно имеющимся сведениям в отношении Егоровой ------ ------ с дата действует мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая назначенное наказание суд, достаточных оснований для сохранения указанной меры пресечения не находит и считает необходимым изменить ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок содержания под стражей подлежит к зачету в назначенное судом наказание.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Егорову ------ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егоровой ------ ------ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее в зале суда.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Егоровой ------ ------ под стражей в период с дата по дата зачесть в срок назначенного судом наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- имущество, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности;

- женскую футболку синего цвета, вернуть по принадлежности Егоровой ------ ------;

- CD-R диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                  А.В. Степанов