Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2021 ~ М-1227/2021 от 04.03.2021

Дело №

УИД 55RS0№-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                                                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Милль А.В.,

с участием помощника судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО6 к Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО7, ФИО6 обратились в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что они проживают в <адрес>, по адресу: <адрес>, с 1993 года. Данная квартира находилась в общей долевой собственности – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО1, последнему принадлежала 1/6 доли вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения 4/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> от ФИО7 перешли в дар к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследники ФИО1 не установлены, завещаний не имелось. В настоящее время собственникам квартиры являются ФИО6 (4/9 и 1/6 доли), ФИО7 (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли). С момента смерти ФИО1 истцы пользуются квартирой как своей собственной, непрерывно, добросовестно и открыто. Истцы постоянно проживают и имеют регистрацию по месту жительства в данной квартире, несут бремя её содержания. В связи с этим истцы просят, признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/12 долю, ранее принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63 кв.м., расположенную в <адрес> в силу приобретательной давности. Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/12 долю, ранее принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63 кв.м., расположенную в <адрес> в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО7, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Департамент жилищной политики Администрации <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо Нотариальная палата <адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истцов, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО7, ФИО6 являются долевыми собственниками <адрес>, по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении они проживают с 1993 года, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, собственником жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежит 1/12 доли.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, завещания от его имени – не удостоверялись.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели долей ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, в течении пятнадцати лет, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/12 долю, ранее принадлежавшую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63 кв.м., расположенную в <адрес> в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/12 долю, ранее принадлежавшую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 63 кв.м., расположенную в <адрес> в силу приобретательской давности.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                                    А.В. Милль

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.