Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4776/2020 ~ М-4328/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-4776/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тютикову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением Королевой Н.А., принадлежащего Королеву А.О., автомобиля ..., под управлением ...., и автомобиля ... под управлением Тютикова В.В. ДТП произошло по вине Тютикова В.В., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль, принадлежащий Королеву А.О., застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, гражданская ответственность виновника не застрахована. СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость ремонта автомобиля в сумме ...

Просили взыскать с Тютикова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 52292,20 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Королева Н.А., Королев А.О. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Тютиков В.И., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Тютиков В.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, и адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями отдела ... Однако извещения не получил, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от Тютикова В.В., суду не представлено, в связи с чем его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Королевой Н.А., принадлежащего Королеву А.О., автомобиля ... под управлением ...., и автомобиля ..., под управлением Тютикова В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Тютиков В.В. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об отмене постановления от ... о признании виновным Тютикова В.В. не имеется и стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... N водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасностьдвижения.

Поскольку данные требования Тютиковым В.В. выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем Тютиковым В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю ...

Автомобиль ..., принадлежащий Королеву А.О., на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. Во исполнение обязательств по договору КАСКО страховщик оплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

На основании заказа-наряда N от ... стоимость по ремонту автомобиля ..., составила ....

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости ремонта на СТОА поврежденного автомобиля в сумме ...

Гражданская ответственность Тютикова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения причиненных в связи с осуществлением страховой выплаты убытков с Тютикова В.В., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах», предъявленные к Тютикову В.В., подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере ...

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, суд устанавливает разумные пределы расходов с учетом конкретных обстоятельств: объем правовой помощи, время оказания юридической помощи, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний.

На основании ...9 Договора N от ... об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ...» по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ..., производится оплата ... которые включают .... за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. – за направление заявления в суд и отслеживания судебного дела, что указано в дополнительном соглашении от ... к Договору.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ... требование об оплате юридических услуг в размере .... подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тютикову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тютикова В.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 52292,20 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 768,77 руб., а всего 57560,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2020 года