Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 23.03.2023

    Дело № 12-15/2023 (№5-75/2023)    копия

УИД66MS0146-01-2023-001068-12

Мировой судья Серебрякова О.П.

РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск                                      27.03.2023

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Маклакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глезденевой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рожнова ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области Рожнов ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста срок на 1 (одни) сутки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая Глезденева ФИО11 обратилась в Красноуральский городской суд Свердловской области с жалобой. В жалобе выразила несогласие с показаниями Рожнова ФИО12 отраженными в постановлении мирового судьи, просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Глезденева ФИО13 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что Рожнову ФИО14 необходимо назначить более строгое наказание.

Рожнов ФИО15 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску Иванов ФИО16 о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Рожнова ФИО17.

Заслушав Глезденеву ФИО18 исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение ПДД Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 Рожнов ФИО19 управляя транспортным средством марки № регистрационный знак №, находясь у <адрес> в <адрес>, допустил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ №, регистрационный знак №, не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Красноуральску от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Глезденевой ФИО20.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску Корепанова ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Рожнова ФИО22 которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В результате исследования и оценки доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Рожнова ФИО23 состава административного правонарушения и обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей в постановлении отражены показания Рожнова ФИО24 не соответствующие действительности, подтверждения не нашли, как в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях, данных сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, так и ходе судебного разбирательства Рожнов ФИО25 не оспаривал вины в совершенном правонарушении, указав, что после совершения ДТП с места правонарушения уехал. Приведенные в жалобе доводы, о том, что потерпевшая звонила Рожнову ФИО26 с рекомендацией обратиться в полицию, не могут повлиять на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Рожнова ФИО27 состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Административное наказание Рожнову ФИО28. назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, с учетом изложенных доводов Глездевой ФИО29 не усматривается.

Постановление о привлечении Рожнова ФИО30 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Глезденевой ФИО31 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рожнова ФИО32 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:    подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                         ФИО7