Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 27.03.2023

        Мировой судья

        Г.И.Гиззатуллина

        Дело № 11-41/2023

           16MS0004-01-2022-002308-08

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 апреля 2023 года                                                                   город Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Х. Закировой

    при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в пользу ФИО (паспорт серии 9204 №) штраф в размере 20 021 руб. 78 коп.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 800 руб. 65 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился к мировому судье с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО взысканы удержанные денежные средства за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, связанных с организацией страхования в рамках оказания услуги по включению в программу страхования, в размере 34 542 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном решением финансового уполномоченного. Однако решение финансового уполномоченного исполнено Банком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 20 021 рубль 78 копеек.

В судебное заседание первой инстанции истец не явился, извещен.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен. Направил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. При этом указывает на то, что денежные средства взысканные решением финансового уполномоченного были зачислены на счет ФИО в течение 30 дней, как предусмотрено положениями ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Истец и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Мировым судьей установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация № У-21-54355/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО взысканы    удержанные денежные средства за оказание услуг, связанных с организацией страхования в рамках оказания услуги по включению в программу страхования в сумме 34 542 рубля 80 копеек.

Указанное решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения Верховного суда РТ об оставлении без изменения решения Авиастроительного районного суда <адрес> РТ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Таким образом, решение финансового уполномоченного № У-21-54355/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено Банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение финансового уполномоченного № У-21- 54355/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению десятидневного срока после его вступления в законную силу.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 21 942 рубля 06 копеек (50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного).

Оснований для снижения штрафа мировой судья в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Разрешая настоящий спор, мировой судья исходил из того, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-54355/5010-003 исполнено ответчиком с нарушением установленного законом срока. Следовательно, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.

         Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела. Имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи.

          Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

         Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

         Состоявшееся решение отвечает требованиям законности и обоснованности, соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые оценены должным образом, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

         Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                               Закирова А.Х.