Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 (1-386/2023;) от 15.12.2023

УИД 75RS0015-01-2023-003312-21

у/д № 1-21/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                      23 января 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при помощнике судьи Федуриной О.П.,

с участием государственного обвинителя Титова И.А.,

подсудимого Кузьмина А.В.,

защитника – адвоката Приступ О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Кузьмина Андрея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 20 минут Кузьмин А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», завел двигатель автомобиля и, управляя им, совершил поездку по г.Краснокаменску, после чего автомобиль под управлением Кузьмина А.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району около <адрес> и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кузьмина А.В. было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,026 мг/л.

    В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Кузьмина А.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился гостях у своих знакомых в <адрес>, где он употреблял водку. Около 22 часов он вызвал такси для того, что бы уехать домой, но такси не приехало, поэтому он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> с государственный регистрационный номером «№», который был припаркован около подъезда, и поехал на нем по городу. Проезжая мимо <адрес> он увидел, что за ним следует автомобиль ГИБДД, и остановился. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил у него документы на транспортное средство и водительское удостоверение. При разговоре инспектор ОГИБДД почувствовал от него запах алкоголя, поэтому пригласил его в служебный автомобиль, где разъяснили права, с применением видеозаписи составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, с показаниями прибора согласен (т. 1 л.д. 37-40).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Кузьмин А.В. полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО6 находился на службе. Осуществляя патрулирование на улицах г.Краснокаменска, около 22 часов 20 минут ими был замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», который двигался по дороге, виляя из стороны в сторону. Они подали водителю знак остановиться. После остановки автомобиля на автодороге возле <адрес> он подошел, представился, попросил водителя предъявить документы. Водитель Кузьмин пояснил, что документов у него при себе нет. При разговоре из полости рта Кузьмина исходил резкий запах алкоголя. Он пригласил его в патрульном автомобиль, там они уведомили его о производстве видеосъемки, разъяснили его права и обязанности. Кузьмину было объявлено об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора марки «Юпитер». По результатам освидетельствования у Кузьмина было установлено состояние алкогольного опьянения (1,026 мг/л), что им не оспаривалось, и о чем был составлен соответствующий акт. Автомобиль был перемещен на специализированную стоянку ОМВД (т. 1 л.д. 62-64).

Анализируя показания свидетеля, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (№), Кузьмин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на автодороге у <адрес> и, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6).

    Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№), в 23 часа 09 минут при использовании алкотектора «Юпитер» у Кузьмина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7).

    В соответствии с чеком алкотектора марки «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут у Кузьмина А.В. зафиксировано содержание алкоголя в вдыхаемом воздухе 1,026 мг/л (т. 1 л.д.8).

    Как следует из протокола осмотра предметов, при просмотре файла, содержащегося на диске DVD, обнаружена видеозапись, на которой зафиксирована процедура и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля Кузьмина А.В. (т. 1 л.д. 49-53).

    Диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 54-55).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 15-18).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием Кузьмина А.В. был осмотрен <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» (т. 1 л.д. 20-24). Указанный автомобиль впоследствии был осмотрен (т.1. л.д. 41-43), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 44-45).

    Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

    С учетом фактически установленных обстоятельств, суд полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение в части указания на время, до которого он сел за руль своего автомобиля и стал им управлять – до 22 часов 20 минту, а не до 20 часов 20 минут, как это ошибочно указанно в обвинительном акте. Так из показаний подсудимого следует, что такси он вызвал около 22 часов, и поскольку такси не приехало, он поехал на своем автомобиле и практически сразу же остановлен сотрудниками ГИБДД. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 автомобиль под управлением Кузьмина А.В. был остановлен ими в 22 часа 20 минут, что также согласуется с протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством.

Суд квалифицирует действия Кузьмина А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния Кузьмина А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Кузьмин А.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учете у нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ Кузьмину А.В. надлежит назначение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером «№» (т. 1 л.д. 19), как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащий подсудимому указанный автомобиль <данные изъяты>, наложенный на предварительном следствии на основании постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.48, 57-61).

    При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузьмина Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному не избирать.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий Кузьмину А.В. автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером «№», номер кузова №, цвет красный - обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №» до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

    Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий                                                       А.В. Крылов