Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2013 (2-542/2012;) ~ М-567/2012 от 14.12.2012

Дело №2-15/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 16 января 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истца Юзвюк М.К., её представителей – Кудашовой М.А., адвоката Полевой С.Б.,

третьего лица – Юзвюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзвюк М.К. к ЗАО «Пряжинское» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ зверосовхоз <данные изъяты>, в котором истица трудилась рабочей свинарника, построил дом <адрес>. В последующем дому присвоен №, квартиру № в указанном доме получила семья истицы – сама Юзвюк М.К., её сын Н.Н. и её супруг Н.И., скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ. При попытке приватизировать указанную квартиру получила отказ, поскольку дом не был передан в муниципальную собственность, а приватизация жилья, согласно письму <данные изъяты> возможна только в случае, если жилье находится в государственной или муниципальной собственности. Ответчик – ЗАО «Пряжинское» (правопреемник зверосовхоза <данные изъяты>) не возражает против приватизации истицей квартиры, однако сделать это невозможно по причине отсутствия государственной регистрации права ответчика на указанную квартиру. На основании изложенных в исковом заявлении просит признать за ней право собственности на данную квартиру.

Третье лицо – ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в отзыве на исковое заявление позицию истиц полагает обоснованной.

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Карелия вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании истец и её представители – Кудашова М.А. и адвокат Полевая С.Б. поддержали исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – Юзвюк Н.Н. исковые требования также поддержал.

Ответчик – ЗАО «Пряжинское» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. С учётом неявки представителя ответчика, дело, с согласия участников процесса, рассмотрено в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчик, при наличии на то мотивированных доводов, мог ходатайствовать об отмене заочного решения суда.

Третьи лица – Администрация Пряжинского городского поселения, ГУП РК РГЦ «Недвидимость», Управление Росреестра по Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав явившихся лиц и допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Истица и её сын Юзвюк Н.Н., третье лицо по делу, зарегистрированы и проживают <адрес>. Указанный дом находится на балансе ЗАО «Пряжинское» под инвентарным № <данные изъяты>, при этом права на квартиру не зарегистрированы <данные изъяты>. В муниципальную собственность Пряжинского национального муниципального района и Пряжинского городского поселения спорная квартира не передавалась <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, квартира предоставлена семье истицы зверосовхозом <данные изъяты>, предшественником ответчика – ЗАО «Пряжинское».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшим ранее, при приватизации государственных предприятий жилищный фонд предприятия включению в состав приватизируемого имущества не подлежал.

На основании статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Юзвюк М.К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 21 января 2013 года