Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2023 от 26.05.2023

Мировой судья 3 -го судебного участка Дело №11-148/2023

Центрального района г. Калининграда (№2-1023/2022)

Замотаева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 26 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Булгакова Н.А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от < Дата > об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от < Дата > Булгаковой Н.А. частично удовлетворено заявление Булгаковой Н.А. об исправлении описок.

На указанное определение Булгаковой Н.А. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи от < Дата > отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > об исправлении описок.

Не согласившись с определением от < Дата > об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > об исправлении описок, Булгаковой Н.А. подана частная жалоба, мотивированная тем, что определение было получено по почте < Дата >. < Дата > она улетала в Москву, по возвращении в Калининград, отправила частную жалобу по электронной почте, однако в результате технических ошибок по электронной почте жалоба отправлена не была. Просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от < Дата >.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, прямо перечисленных в данной норме процессуального права, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от < Дата >, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда была получена Булгаковой Н.А. по почте < Дата >, однако частная жалоба на определение подана только < Дата >, доказательств уважительности причин столь длительной неподачи жалобы заявителем представлено не было.

Из материалов дела следует, что копия определения от < Дата > об исправлении описок в решении мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > получена Булгаковой Н.А. < Дата >, то есть за пределами срока обжалования (последний день для обжалования определения от < Дата > - < Дата >).

Частная жалоба на определение от < Дата > подана Булгаковой Н.А. в канцелярию мирового судьи < Дата >, то есть по истечении 39 календарных дней после получения копии определения.

При этом, каких-либо объективных доказательств невозможности подачи частной жалобы на определение в 15-дневный срок после получения копии определения от < Дата >, а также доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от < Дата > об исправлении описок, оставить без изменения, частную жалобу Булгаковой Н.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено < Дата >.

Судья И.А. Иванова