Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6648/2022 ~ М-7793/2022 от 06.10.2022

УИД: 50RS0<номер>-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО2 задолженность по договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 349 999,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <номер>. <дата> ФИО1 открыл клиенту банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». В период с <дата> по <дата> клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер> ответчика. <дата> ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 349 999,84 руб. не позднее <дата>, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.<...>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «ФИО1» (далее – ФИО1) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <номер>. <дата> ФИО1 открыл ответчику банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» (далее – Договор) (л.д. 16-18).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по Договору исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 349 999, 84 руб., из которых: 193 833,40 – задолженность по основному долгу, 39 478,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 98 687, 72 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 18 000 – плата за пропуск минимального платежа. Проверив расчет истца (л.д.10<...>), суд признает его арифметически верным. Контррасчет заявленных требований ответчик не представил.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов за пользование кредитом и комиссии подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ФИО1 также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями от <дата> <номер> и <дата> <номер> (л.д<...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е, код подразделения <номер>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>, КПП <номер>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 349 999,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 700 руб., а всего взыскать: 356 699,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.В. Кочеткова