Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1215/2022 ~ М-5816/2021 от 17.12.2021

Дело №

УИД 50RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года                        г. Пушкино МО

    Судья Пушкинского городского суда Московской области Бляблина Н.Н., при помощнике Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, фио, о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, фио, о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доме.

    Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики также не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений), что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Документы, подтверждающие выполнение истцами досудебного порядка урегулирования спора, а именно, какие были приняты меры к легализации спорной самовольной постройки в досудебном порядке, предпринимались ли все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур, суду не представлено.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 333.40 государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

В связи с данными обстоятельствами суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ ст. 333,40 НК РФ, суд

определил:

Иск фио, фио к Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, фио, о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доме оставить без рассмотрения.

Возвратить фио, фио государственную пошлину, плаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>) руб. 32 коп.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме – <дата>

Судья                                                Н.Н. Бляблина