Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 11.01.2022

Дело №__

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2022 года                                                        <...>.

Судья Белоярского городского суд <...> – Югры Лавров И.В., при секретаре Нензеловой А.Р., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Богдановского В.С., представителя административного органа – ОМВД России по <...> Тимофеева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казённого учреждения «Администрация сельского поселения Полноват»,

по жалобе главы сельского поселения Полноват Макеевой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района мировым судей судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры,

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от (дата) муниципальное казённое учреждение «Администрация сельского поселения Полноват» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение выразилось в следующем.

(дата) в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 25 минут, на участке автомобильной дороги «Подъездная дорога к полигону ТБО», с км 0+000 по км 0+714, V категории, расположенной в границах населённого пункта с.<...>, ХМАО-Югры, МКУ «Администрация сельского поселения Полноват», являясь юридическим лицом, на которое возложена обязанность до осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения Полноват, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившееся в отсутствии со стороны юридического лица контроля за эксплуатационным состоянием участка автомобильной дороги и непринятию надлежащих мер по приведению его в соответствии с требованиям государственных стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в результате чего были выявлены следующие недостатки эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги угрожающего безопасности дорожного движения;

(дата) в 14 часов 20 минут на км 0+299 автомобильной дороги «Подъездная дорога к полигону ТБО». V категории, с.<...>. ХМАО-Югры (координаты: широта: 63°4715п; долгота: 65°55159п), справа по ходу движения в направлении к полигону ТБО, на обочине отсутствует дорожное удерживающее боковое ограждение, где расположено массивное препятствие в виде дерева «Сосна» диаметром 34 сантиметра на расстоянии 4 метра и менее от края кромки проезжей части дороги, а именно справой стороны по ходу движения в направлении полигона ТБО на расстоянии 1 метр 01 сантиметр от края кромки проезжей части дороги, чем нарушены пункты 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и 6.5.1 ГОСТ Р 50597- 2017, что создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения;

(дата) в 14 часов 30 минут на км 0+330 автомобильной дороги «Подъездная дорога к полигону ТБО», V категории, с.<...>, ХМАО-Югры (координаты: широта: 63°4714п; долгота: 65°551811), справа походу движения в направлении к полигону ТБО, на обочине отсутствует дорожное удерживающее боковое ограждение, где расположено массивное препятствие в виде дерева «Сосна» диаметром 35 сантиметров на расстоянии 4 метра и менее от края кромки проезжей части дороги, а именно справой стороны по ходу движения в направлении полигона ТБО на расстоянии 1 метр 30 сантиметров от края кромки проезжей части дороги, чем нарушены пункты 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, что создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения;

(дата) в 14 часов 40 минут на км 0+382 автомобильной дороги «Подъездная дорога к полигону ТБО». V категории, с.<...>. ХМАО-Югры (координаты: широта: 63°4712п; долгота: 65°55127п), справа по ходу движения в направлении к полигону ТБО, на обочине отсутствует дорожное удерживающее боковое ограждение, где расположено массивное препятствие в виде дерева «Сосна» диаметром 32 сантиметра на расстоянии 4 метра и менее от края кромки проезжей части дороги, а именно справой стороны по ходу движения в направлении полигона ТБО на расстоянии 2 метра 05 сантиметров от края кромки проезжей части дороги, чем нарушены пункты 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, что создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения;

(дата) в 14 часов 50 минут на км 0+437 автомобильной дороги «Подъездная дорога к полигону ТБО», V категории, с.<...>. ХМАО-Югры (координаты: широта: 63°4710п; долгота: 65°55127и), справа по ходу движения в направлении к полигону ТБО, на обочине отсутствует дорожное удерживающее боковое ограждение, где расположено массивное препятствие в виде дерева «Сосна» диаметром 33 сантиметра на расстоянии 4 метра и менее от края кромки проезжей части дороги, а именно справой стороны по ходу движения в направлении полигона ТБО на расстоянии 1 метр 38 сантиметров от края кромки проезжей части дороги, чем нарушены пункты 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и 6.5.1 ГОСТ Р 50597- 2017, что создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения;

(дата) в 15 часов 00 минут на км 0+507 автомобильной дороги «Подъездная дорога к полигону ТБО». V категории, с.<...>, ХМАО-Югры (координаты: широта: 63°4615811: долгота: 65°55131и). справа по ходу движения в направлении к полигону ТБО, на обочине отсутствует дорожное удерживающее боковое ограждение, где расположено массивное препятствие в виде дерева «Сосна» диаметром 34 сантиметра на расстоянии 4 метра и менее от края кромки проезжей части дороги, а именно справой стороны по ходу движения в направлении полигона ТБО на расстоянии 1 метр 35 сантиметров от края кромки проезжей части дороги, чем нарушены пункты 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и 6.5.1 ГОСТ Р 50597- 2017, что создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения;

(дата) в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут на участке с км 0+000 до км 0+714 автомобильной дороги «Подъездная дорога к полигону ТБО», V категории, с.<...>, ХМАО-Югры (координаты: широта: 63°46158п; долгота: 65°55131п), на правой и левой обочинах, по ходу движения в направлении полигона ТБО, отсутствует обустройство дорожными знаками технические характеристики которых соответствуют ГОСТ Р 52290-2004. которые должны быть установлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, чем нарушены пункты 8.1.1, 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 и пункты 6.2.1. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также справой и левой сторон по ходу движения в направлении полигона ТБО, отсутствует обустройство стационарным электрическим освещением проезжей части дороги, чем нарушен пункт 4.6.1.1 Р 52766-2007, что создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

При фиксации выявленных нарушений применялись технические средства, в том числе и специальные: цифровая фотокамера телефона HONOR 20 lite 48 mpix, курвиметр дорожный КП-230 РТД №__ поверка до (дата), рулетка измерительная металлическая РБУ2Д №__ поверка до (дата).

По результатам проверки нарушены требования пунктов 6.2.1. 6.2.4. 6.5.1. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пунктов 8.1.1. 8.1.2. 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», чем нарушило пункт 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и постановление Правительства РФ от (дата) №__ «Правила дорожного движения РФ», статью 12 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статью 17 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение Правительства Российской Федерации от (дата) №__-р «О Перечне документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

Мировым судьёй вынесено указанное выше постановление.

На постановление мирового судьи главой сельского поселения Полноват в суд подана жалоба, которая мотивирована тем, что автомобильная дорога «Подъездная дорога к полигону ТБО» не относится к автомобильным дорогам местного значения, в собственности муниципального образования сельское поселение Полноват не находится, и как отдельный объект указанная дорога не существует (никаких официальных документов об объекте с таким наименованием в суд не представлено), соответственно администрация сельского поселения Полноват не могла нарушить какие-либо требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании такого объекта.

В границах территории сельского поселения Полноват расположен объект «Полигон утилизации ТБО в <...>». Согласно проекту строительства объекта «Полигон утилизации ТБО в <...>» (далее - Полигон) он включает в себя покрытие подъезда к территории полигона из плит, общей площадью 3668,1 кв.м. Для строительства Полигона было предоставлено 3 земельных участка, один из которых в 2015 году был предоставлен с разрешенным использованием «Для строительства подъездной дороги к полигону ТБО». На данном земельном участке построена часть полигона согласно проекту - покрытие подъезда к территории полигона из плит, общей площадью 3668,1 кв.м. Разрешение на строительство было выдано на весь Полигон по проекту, что в себя включает часть объекта недвижимости - покрытие подъезда к территории полигона, (имеется в материалах дела).

В выписке из ЕГРН от (дата) указываются данные объекта недвижимости «Полигон утилизации ТБО в <...>», в составе которого неотъемлемой частью является покрытие подъезда к территории полигона из плит, общей площадью 3668,1 кв.м. В техническом плане сооружения на объект «Полигон утилизации ТБО в <...>» расписаны характеристики единого объекта недвижимости, в том числе покрытие подъезда к территории полигона из плит, общей площадью 3668,1 кв.м.

Таким образом, то, что врио начальника ГИБДД ОМВД России по <...> Тимофеев В.Ю. указывает в протоколе об административном правонарушении как автомобильная дорога «Подъездная дорога к полигону ТБО», юридически и фактически является состоящим из плит подъездом к территории полигона, который входит в состав объекта недвижимости «Полигон утилизации ТБО в <...>». Соответственно и обязанность по содержанию и ремонту указанного подъезда возлагается на владельца указанного Полигона.

Собственником объекта недвижимости «Полигон утилизации ТБО в <...>» является муниципальное образование <...>. На дату совершения предполагаемого административного правонарушения ((дата)) объект «Полигон утилизации ТБО в <...>» находился и находится в настоящее время в аренде АО «ЮКЭК-Белоярский» на основании договора аренды №__ от (дата).

Сотрудник ГИБДД, и мировой судья при оценке принадлежности спорного объекта муниципальному образованию сельское поселение Полноват руководствовались копией ответа на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, согласно которому, право собственности на дорогу с кадастровым номером 86:06:0000000:6456, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 86:06:0010105:14, зарегистрировано за муниципальным образованием сельское поселение Полноват.

Вместе с тем, сам факт принадлежности муниципальному образованию сельское поселение Полноват дороги с кадастровым номером 86:06:0000000:6456, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 86:06:0010105:14, заявителем не оспаривался. Но на самой дороге с кадастровым номером 86:06:0000000:6456 никаких нарушений врио начальника ГИБДД ОМВД России по <...> Тимофеев В.Ю. не выявлял. Указанная дорога лишь на несколько метров пересекает земельный участок с кадастровым номером 86:06:0010105:14, на котором и выявлены нарушения и который входит в состав объекта недвижимости «Полигон утилизации ТБО в <...>», принадлежащий муниципальному образованию <...>.

Указанные сведения подтверждаются распечаткой сведений из публичной кадастровой карты с официального сайта Росреестра https://pkk.rosreestr.ru., прилагаемых к настоящей жалобе.

В своих пояснениях на протокол об административном правонарушении администрация сельского поселения Полноват указывала на то, что на публичной кадастровой карте видно, что дорога с кадастровым номером 86:06:0000000:6456 (находящаяся в собственности с.<...>) находится в другом месте от земельного участка с кадастровым номером 86:06:0010105:14 (на котором выявлены нарушения). Данные сведения можно было получить и в случае привлечения к рассмотрению дела кадастрового инженера, деятельность которого связана с проведением необходимых замеров и работ по определению статуса, границ и специфики земельных участков и который обладает необходимыми познаниями в указанной сфере, но ни врио начальника ГИБДД ОМВД России по <...> Тимофеев В.Ю., ни мировой судья не пожелали разбираться в принадлежности земельного участка и границ, в которых были выявлены нарушения.

Автор жалобы просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель муниципального казённого учреждения «Администрация сельского поселения Полноват» Богдановский В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОМВД России по <...> Тимофеев В.Ю. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от (дата) N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от (дата) 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1); к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (п. 5); дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 Федерального закона от (дата) 257-ФЗ).

В соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2) Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляется на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата) №__-ст.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в границах территории сельского поселения Полноват расположен объект «Полигон утилизации ТБО в <...>», который включает в себя покрытие подъезда к территории полигона из плит, общей площадью 3668,1 кв.м.

Собственником объекта недвижимости «Полигон утилизации ТБО в <...>» является муниципальное образование <...>. Объект «Полигон утилизации ТБО в <...>» находится в ведении АО «ЮКЭК-Белоярский» на основании договора аренды №__ от (дата).

Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления руководствовался копией ответа на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, согласно которому, право собственности на дорогу с кадастровым номером 86:06:0000000:6456, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 86:06:0010105:14, зарегистрировано за муниципальным образованием сельское поселение Полноват.

Однако, из материалов дела видно, что на автодороге с кадастровым номером 86:06:0000000:6456 каких-либо нарушений ГИБДД не выявлено. Указанная дорога лишь на несколько метров пересекает земельный участок с кадастровым номером 86:06:0010105:14, на котором и выявлены нарушения и который входит в состав объекта недвижимости «Полигон утилизации ТБО в <...>», принадлежащий муниципальному образованию <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой сведений из публичной кадастровой карты с официального сайта Росреестра https://pkk.rosreestr.ru. (т. 1 л.д. 225-227), выпиской из ЕГРН от (дата) (т.2 л.д. 1-10), а также пояснениями представителя Росреестра Куконос В.М., данными в настоящем судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также, что дорога с кадастровым номером 86:06:0010105:14 администрации сельского поселения не принадлежит и в её ведении не находится, муниципальное казённое учреждение «Администрация сельского поселения Полноват» не может являться субъектом вышеуказанного правонарушения.

Таким образом, мировым судьёй сделан ошибочный вывод о виновности муниципального казённого учреждения «Администрация сельского поселения Полноват» в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего решения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от (дата), которым муниципальное казённое учреждение «Администрация сельского поселения Полноват» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                          И.В. Лавров