дело № 12-1/2022
РЕШЕНИЕ
г. Долинск 14 февраля 2022 года
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» (далее МБУ «УГХ») – Тарасенковой Т.А. на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому юридическое лицо – МБУ «Управление городским хозяйством» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, согласно которому МБУ «Управление городским хозяйством» (ОГРН 1086504000990, ИНН 6503012701) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на ул. <адрес>, являясь юридическим лицом, в нарушении ст. 17, п. 1 и 4 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», осуществило выпуск на линию транспортное средство – автобус ГАЗ 322171, государственный регистрационный знак: К351СО65,под управлением водителя ФИО4, не прошедшее технический осмотр.
На основании данного протокола и приложенных к нему документов старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено приведённое выше постановление.
Не согласившись с данным постановлением, представитель МБУ «УГХ» Тарасенкова Т.А. подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В обосновании жалобы представитель МБУ «УГХ» Тарасенкова Т.А. указала, что срок действия диагностической карты автомобиля ГАЗ 22171, р/н № установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, но в соответствии с вступившими в силу дополнений к постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 – продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» незаконно привлекли к административной ответственности водителя транспортного средства, должностное лицо МБУ «УГХ» и юридическое лицо.
В судебном заседании представитель МБУ «УГХ» Тарасенкова Т.А. доводы жалобы на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объёме.
И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 не возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
В соответствии с пунктами 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.
Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 170-ФЗ) согласно которому автобусы подлежат техническому осмотру каждые 12 месяцев с года выпуска в обращение которых прошло не более чем 5 лет и каждые 6 месяцев, если с года выпуска в обращение которых прошло более чем 5 лет (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 15 Закон № 170-ФЗ). При этом, в силу ч. 5 ст. 15 Закона № 170-ФЗ владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты. Срок действия диагностической карты - период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра (п. 9 ст. 1 Закона № 170-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – 50000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, МБУ «УГХ» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на <адрес>, являясь юридическим лицом, осуществило выпуск на линию транспортное средство – автобус ГАЗ 322171, государственный регистрационный знак: К351СО65, под управлением водителя ФИО4, не прошедшее технический осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 на основании данного протокола и приложенных к нему документов вынесено постановление №, согласно которому юридическое лицо – МБУ «Управление городским хозяйством» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Вместе с тем, согласно сообщению ООО «Сахалинский автомобильный диагностический центр» и диагностической карте регистрационный № транспортного средства ГАЗ 322171, государственный регистрационный знак: №, срок её действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 03.04.2020 года № 440, срок действия диагностических карт, который истекает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлевается на 06 месяцев, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ. При этом не требуется вносить дополнительные изменения в диагностическую карту или в ЕАИСТО.
Следовательно, срок действия диагностической карты регистрационный № транспортного средства ГАЗ 322171, государственный регистрационный знак: № продлился до ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, МБУ «УГХ» незаконно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в связи с этим постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежи отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях МБУ «УГХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░ 1086504000990, ░░░ 6503012701) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.31 ░░░░ ░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░