Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6018/2023 ~ М-4568/2023 от 16.08.2023

Дело № 2 – 6018\2023

УИД:48RS0001-01-2023-005319-73

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Отцове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Куприянова Романа Сергеевича к Плотникову Андрею Владимировичу, ООО «Топаз» о взыскании денежных средств,

                        УСТАНОВИЛ:

    Куприянов Р.С. обратился в суд с иском к Плотникову А.В., ООО «Топаз» о взыскании денежных средств, указав, что является самозанятым и оказывает услуги в сфере электромонтажных работ. Генеральный директор ООО «Топаз» Плотников А.В. обратился к нему за оказанием соответствующих услуг. Они оговорили условия и цены, заключили предварительный договор. ОН выполнил работы, которые были оговорены с ответчиком, а Плотников А.В. отказался их оплачивать. Просит взыскать солидарно с ответчиков 33960 руб., судебные расходы.

    В соответствии со ст. 28 Гражданско – процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, Куприяновым Р.С. заявлены требования на сумму, не превышающую 50 тысяч рублей, т.е. дело подсудно мировым судьям и принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении был указан адрес ответчика Плотникова А.В. <адрес>, адрес ответчика ООО «Топаз» - <адрес>

    Истец и его представитель просили передать по из выбору дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ООО «Топаз» - судебный участок № 16 Советского судебного района г. Липецка.

    Поскольку дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и оно должно быть передано по подсудности мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать дело по иску Куприянова Романа Сергеевича к Плотникову Андрею Владимировичу, ООО «Топаз» о взыскании денежных средств мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка на рассмотрение по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

    Председательствующий