Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2024 (2-9324/2023;) ~ М-7859/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-2022/2024 (2-9324/2023)

УИД № 65RS0001-01-2023-011941-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года                                           город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

15 декабря 2023 года ФИО, ФИО обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее ООО «СЗ «Рыбоводстрой») о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 21 апреля 2020 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» и ними заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 16 ноября 2022 года между сторонами был подписан акт приемки жилого помещения с замечаниями, указанными в чек-листе. Однако ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, на требование об устранении недостатков в предоставленный срок не ответил, в досудебном порядке спор остался не урегулирован. С учетом заявления об уменьшении исковых требований от 22 апреля 2024 года просят суд взыскать с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в свою пользу расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме 86 572 рубля, неустойку по договору долевого участия за нарушение сроков устранения недостатков, указанных в чек-листе в размере 86 582 рубля 96 копеек, неустойку по договору долевого участия за нарушение сроков устранения недостатков, указанных в чек-листе исчисленную с 01 июля 2023 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО требования искового заявления поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения, в которых приведены доводы не соответствующие предмету иска, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 8 поименованного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2020 года между ФИО, ФИО и ООО «СЗ «Рыбоводстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «СЗ «Рыбоводстрой» обязалось в предусмотренный срок построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам по передаточному акту объект долевого строительства, <адрес>.

16 ноября 2022 года застройщик передал участникам объект долевого строительства по передаточному акту, в разделе 3 которого указано, что жилое помещение принимается (передается) с замечаниями, указанными в чек-листе.

Указанные в чек-листе недостатки истцы отобразили в претензии и вручили ее ответчику, что подтверждается материалами дела.

Однако застройщик уклонился от ответа на претензию. Также в судебное заседание стороной ответчика не было предоставлено обоснованных возражений относительно объема и качества работ, указанных в чек-листе. Возражения ответчика, представленные суду по существу сводятся к несогласию стороны относительно взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого участия.

Согласно искового заявления стоимость устранения недостатков составляет 134 407 рублей 89 копеек, из которых ответчиком устранены недостатки частично. После принятия искового заявления к производству, возбуждения гражданского дела ответчиком 29 декабря 2023 года были заменены 4 стеклопакета в комнатах № и №, что подтверждается прилагаемым Актом Приема-передачи работ (услуг) по заказу № от 29 декабря 2023 года.

Заявлением об уменьшении исковых требований истцы указали, что стоимость услуг подрядчиков (исполнителей) по устранению выявленных в ходе приемки жилого помещения недостатков с учетом частичного исполнения обязательств ответчиком составляет 86 572 рубля 00 копеек (134 407.89-47 835,89 = 86 572.00 руб.), где: 134 407.89 руб. - заявленная в исковом заявлении стоимость услуг подрядчиков (исполнителей) по устранению выявленных в ходе приемки жилого помещения недостатков в комнатах №. № и на лоджии по состоянию на 01 декабря 2023 года: 47 835.89 руб. - стоимость недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, устраненных Ответчиком 29 декабря 2023 года, рассчитанная, исходя из стоимости услуг подрядчиков (исполнителей) по устранению выявленных в ходе приемки жилого помещения недостатков в комнатах № и №, по состоянию на 01 декабря 2023 года.

Доказательств иного расчета стоимости выполненных работ ответчиком, а также расходов на устранение невыполненных последним работ в материалы дела не представлено, ходатайство назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Разрешая требования истца взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 86 572 рубля, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно условиям Договора Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов 86 572 рубля в счет расходов на устранение недостатков, то есть по 43 286 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30.06.2023 (включительно): застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что в установленный законом срок, ответчик не устранил недостатки принятого истцами объекта долевого строительства по акту приема-передачи от 16 ноября 2022 года с замечаниями указанными в чек – листе, то период неустойки подлежит исчислению с 16 января 2023 года.

Вместе с тем, постановлениями Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 и от 18 марта 2024 года № 326 установлены моратории, согласно которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно, и за период с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 г включительно, не начисляются.

Исходя из вышеизложенного, с учетом действия моратория, неустойка в размере 1% от стоимости расходов за каждый день просрочки подлежит взысканию с ответчика за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года включительно.

Проверив расчет неустойки, который произведен из размера исполненных частично ответчиком обязательств по устранению недостатков 29 декабря 2023 года за период с 01 июля 2023 года по 29 декабря 2023 года, суд соглашается с расчетом неустойки рассчитанной истцами которая составляет 86 582 рубля 96 копеек.

За период с 30 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года неустойка должна быть рассчитана следующим образом 86 572 рубля х 82 дня х 1% = 70 989 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка за неустранение недостатков объекта долевого строительства несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей в пользу каждого истца.

В части взыскания неустойки с 22 марта 2024 года до фактического исполнения обязательства, суд отказывает, поскольку абзац 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить по 10 000 рублей в пользу каждого с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решения о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, приведенные выше постановления Правительства Российской Федерации, которыми установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с названными Постановлениями в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу соответствующего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года и до 31 декабря 2024 года.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия Истцов о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена последним 23 июня 2023 года, то есть до окончания действия Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479. Однако срок на добровольное удовлетворение требований истек после окончания действия вышеуказанного Постановления № 479 и до действия Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 103 286 рублей, то есть по 51 643 рубля каждому.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с учетом изложенного, а также смыслу норм, закрепленных в статьях 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, ходатайствующая о возмещении расходов по делу, должна представить доказательства их несения и относимость к данному делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из изложенного следует, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права; заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

К исковому заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истцы приложили договор на оказание юридических услуг от 06 декабря 2023 года заключенный с ФИО, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства оказать истцам юридическую помощь по настоящему спору. Указанным договором определена общая стоимость услуг в размере 50 000 рублей (пункт 4.1.).

Факт несения расходов в указанном размере на оплату услуг по указанному договору подтверждается распиской.

Из материалов дела следует, что представитель участвовала в качестве представителя истцов по настоящему делу в двух судебных заседаниях. Кроме того истца пояснили, что исковое заявление и расчеты заявленных требований, заявление об уменьшении исковых требований составляла представитель.

Учитывая вышеизложенное, категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, процессуальную активность в ходе судебного заседания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, возражения ответчика по размеру заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленного требования о взыскании с ответчика в из пользу судебных расходов и взыскивает расходы на оплату услуг представителя всего размере 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей в пользу каждого. Суд считает, данные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными, оснований для взыскания их в большем размере не имеется, соответственно в оставшейся части требований суд отказывает.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет города Южно-Сахалинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5231 рубль (4931 рубль – по требованиям имущественного характера, 300 – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых удовлетворены после даты вступления в силу данного постановления, то исполнение решения суда в данной части подлежит отсрочке до 31 декабря 2024 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, поскольку положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 не распространяются на требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) рублей, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 51643 (пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок три) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В оставшейся части требования – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) рублей, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 51643 (пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок три) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В оставшейся части требования – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» в сумме 5231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 31 декабря 2024 года, включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           Ю.А. Абрамова