Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9500/2022 ~ М-7229/2022 от 29.07.2022

78RS0002-01-2022-009816-22

Изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года

Дело № 2-9500/2022 06 декабря 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием ответчика Григорьевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Григорьевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее истец) обратилось с иском к Григорьевой И.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 87311,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2819,34 руб. В обоснование иска указывало на то, что 13.09.2012 между АО «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства, последний принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, комиссии, штрафы, в период с 26.10.2020 по 23.06.2022 оплата не вносилась, 26.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №22 Санкт-Петербурга от 30.08.2021 был отменен по заявлению ответчика 24.09.2021 г., задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в суд явилась, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой данности.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления 13.09.2012 между АО «Ренессанс Кредит» и Григорьевой И.В. был заключен кредитный договор № согласно которого обща сумма кредита составила 41880 руб., процентная ставка по кредиту 25,44% годовых, срок кредита 1103 дня, возврат денежных средств осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей по 1624,51 руб., что отражено в графике платежей (л.д.7-13)

С условиями кредита и графиком погашения ответчица была ознакомлена и согласна.

Свои обязательства по договору ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на 15.10.2015 согласно расчета задолженности образовалась задолженность в размере 87311,30 руб.: основной долг – 24395,04 руб., проценты - 8 295,52 руб., штрафы-54620,74 руб.

26.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). (л.д.39-46) Уведомление об уступки права требования и требование о погашении долга были направлены в адрес ответчика (л.д.31,32).

Определением мирового судьи судебного участка №22 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка №29 от 21.09.2021 г., был отменен судебный приказ от 30.08.2021 о взыскании с Григорьевой И.В. задолженности по договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов гражданского дела, в соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика образовалась за период с 30.04.2014 по 26.10.2020, однако как следует из расчета задолженности, она образовалась 15.10.2015 г. Согласно выписки по договору и расчёту задолженности, последний платеж ответчиком совершен 21.04.2014 (иного не представлено) и не в полном объеме, таким образом, согласно графика платежей, Банк узнал о нарушении своего права 22.04.2014 г., следующий платеж 19.05.2014 совершен не был.

Исход из вышеизложенного, срок исковой давности для обращения в суд истек 22.04.2017 г., с заявлением о вынесении судебного приказа обращение поступило только в августе 2021, то есть за истечениям срока исковой давности.

В адрес истца заявление ответчика о пропуске срока исковой давности направлялось, однако никаких возражений в суд не поступило, равно как и заявлений о восстановлении данного срока; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Требование о погашении долга, направленное ООО «Феникс» нельзя расценивать как установление нового срока для исполнения обязательств, так как заключительным счетом не является, направлено задолго после истечения срока, установленного графиком платежей, является досудебной претензией.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Григорьевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Григорьевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.