Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2022 ~ М-1264/2022 от 25.05.2022

УИД 18RS0005-01-2022-002545-90

Дело № 2-2161/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                г. Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Храмова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Котомчину Михаилу Сергеевичу, Котомчину Рафаилу Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец АО "Газпромбанк" обратился в суд с исковыми требованиями к Котомчину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174662,93 рубля, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4693,26 рубля, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита и уплаты процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Котомчиным Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор №-ПБ/21, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 176056,25 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых. Также между Котомчиным С.В. и АО "Согаз" заключен договор страхования полис-оферта №НСГПБ0528462 от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателями по которому являются наследники заемщика. Истцу стало известно о смерти заемщика Котомчина С.В. ДД.ММ.ГГГГ, задолженность которого по кредитному договору №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ составила 174662,93 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Котомчина М.С. и иных наследников Котомчина С.В. задолженность по кредитному договору №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174662,93 рублей, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита и уплаты процентов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4693,26 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Котомчин Рафаил Сергеевич, являющийся наследником умершего Котомчина С.В.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исковые требования о взыскании долга и неустойки не поддержал в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности по спорному кредитному договору, в уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4693,26 рублей.

    В судебное заседание истец - публичное акционерное общество "Газпромбанк" представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление представителя Долматовой М.С. о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

    Ответчики Котомчин М.С., Коточмин Р.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица АО "Согаз" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

    В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечет его недействительность.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Котомчиным С.В. был заключен кредитный договор №-ПБ/21, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 176056,25 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3647 руб., в соответствии с графиком платежей. Также между Котомчиным С.В. и АО "Согаз" заключен договор страхования полис-оферта №НСГПБ0528462 от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателями по которому являются наследники заемщика.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях договора.

    Факт передачи АО "Газпромбанк" кредитных средств Котомчину С.В. в сумме 176056,25 руб. подтвержден представленной суду выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении истцом условий Договора.

    Состоявшийся между истцом и ответчиком договор кредитования составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

    Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что усматривается из представленной суду выписки по счету.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти сер№ №, Котомчин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.п.58,59).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> УР Шкляевой Н.И. обратился Котмчин М.С. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Котомчина С.В.

Также к нотариусу <адрес> УР Кривопуст Н.В. обратился Котомчин Р.С., с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Котомчина С.В.

Из представленных нотариусом <адрес> УР Шкляевой Н.И. сведений следует, что свидетельство о праве на наследование после смерти Котомчина С.В. выданы наследникам по закону – в 2/3 долях сын – Котомчин М.С., в 1/3 доле – сын Котомчин Р.С.

В состав наследственного имущества вошли:

- земельный участок по адресу: УР, <адрес>, кадастровой стоимостью 193800,67 руб.,

- жилой дом по адресу: УР, <адрес>, кадастровой стоимостью 125000 руб.,

- автомобиль марки Лада 212140 Лада 4х4, 2015 года выпуска, регистрационный знак: А618ТР/18 стоимостью 335706,13 руб.

Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти заемщика Котомчина С.В., на которое нотариусом ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство, тем самым ответчики в установленном порядке приняли и обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных выше обстоятельств следует, что истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы задолженности по кредиту.

    Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №-ПБ/21 составляет 174662,93 рубля, в том числе: основной долг – 164212,72 руб., проценты за пользование кредитом – 7493,32 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 397,42 руб., пени за просрочку возврата кредита – 2242,90 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 316,57 руб.

    С указанным расчетом задолженности суд соглашается, ответчиками контррасчет не представлен.

    Однако, согласно справке о полном исполнении обязательств по кредитному договору, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Газпромбанк», по кредитному договору №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней, а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита и уплаты процентов, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Исходя из этого, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду добровольного удовлетворения заявленных требований после обращения истца в суд, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возмещению ответчиками в заявленном размере.

    Истцом АО «Газпромбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4693,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно положениям ст. 323, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, несмотря на размерность долей в принятом наследстве.

    Поскольку взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

    С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2346,63 руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования АО «Газпромбанк» к Котомчину Михаилу Сергеевичу, Котомчину Рафаилу Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Котомчина Михаила Сергеевича, ИНН №, в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346,63 руб.

    Взыскать с Котомчина Рафаила Сергеевича, ИНН №, в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346,63 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд вынесший настоящее решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            А.В. Храмов

    Справка: Решение в окончательной форме принято судом 05.09.2022.

    Судья                            А.В. Храмов