Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2012 от 28.03.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 1 июня 2012 года

Сорочинский районный суда Оренбургской области, в составе председательствующего – судьи Авдеевой Т.И.

при секретаре Халепа Т.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.

подсудимого Кочукова С.Ю.,

защитника Типочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кочукова <данные изъяты> судимого:

1) 12.07.2005 года Сорочинскоим районным судом Оренбургской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 06.02.2007 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.07.2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. 03.03.2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 26 дней на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.02.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кочуков С.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кочуков С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, открыто, в присутствии ФИО2, из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук ФИО1, сотовый телефон марки «Моторола L-6» imei №, принадлежащий последней, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 918 рублей. С похищенным скрылся.

Своими действиями Кочуков С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кочуков С.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Кочуков С.Ю. заявил в присутствии защитника.

Подсудимый Кочуков С.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 участия в судебном заседании не принимала. В заявлении просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, с особым порядком рассмотрения уголовного дела согласна.

В соответствии со ст. 249 ч.2 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кочуков С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кочуков С.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Кочукову С.Ю.

Кочуков С.Ю. ранее судим, о чём подробно указано во вводной части приговора. Вновь совершенное преступление образует рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), что отягчает наказание, которое следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, что уменьшает степень общественной опасности преступления, стоимость похищенного, его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, личности подсудимого Кочукова С.Ю., суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Учитывая размер причиненного ущерба, то, что похищенное возвращено потерпевшей, суд в соответствии со п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить Кочукову условно-досрочное освобождение по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06.02.2007 года.

Суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного Кочуковым С.Ю. преступления, так как имеется обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочукова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Кочукову С.Ю. до вступления приговора в законную силу– подписку о невыезде и надлежащем – оставить без изменения.

Сохранить Кочукову условно-досрочное освобождение по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06.02.2007 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись Авдеева Т.И.