Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2022 ~ М-787/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1776/2022

УИД 18RS0005-01-2022-001914-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                              27 июня 2022 года                                                                          г. Ижевск

                    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

                    при секретаре судебного заседания Крысове А.А.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Юзаеву ИФ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – истец, банк, ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Юзаеву ИФ (далее – ответчик, заемщик, Юзаев И.Ф.), в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на автомобиль. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банком и заемщиком заключен указанный кредитный договор, согласно которому Юзаеву И.Ф. предоставлен кредит на сумму 641063,37 руб. на срок 60 месяцев под 14,6% годовых, а Юзаев И.Ф. в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 191556,02 руб.. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать указанную задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 768750,00 руб..

Истец явку своего представителя не обеспечил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенных для ответчиков почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Юзаевым И.Ф. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №С04102466960 в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 641063,37 руб. на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев и процентной ставкой в размере 14,60% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению заемных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191556,02 руб..

Уведомление о полном досрочном возврате кредита направлено Юзаеву И.Ф., однако оно не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обращается к части 1 ст.9.1 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) № удовлетворению не подлежат.

При этом истец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество вновь после истечения срока моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5031,12 руб.. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Юзаеву ИФ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

                    Взыскать с Юзаева ИФ (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 191556,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5031,12 руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.07.2022.

Судья                                      М.Ю. Шубин