Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4148/2022 ~ М-2978/2022 от 27.04.2022

                                                                                                   Дело № 2-4148/2022

УИД 03RS0017-01-2022-005150-65

                                                      РЕШЕНИЕ                                               

                                       Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                                                             05 июля 2022 года                                                      

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием представителя истца Стухиной А.И.,

ответчика Тимофеевой С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркеловой Елены Раязовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 к Тимофеевой Светлане Владимировне об устранении нарушений прав собственников земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Маркелова Е.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 обратилась в суд с иском к Тимофеевой С.В. об устранении нарушений прав собственников земельного участка, в обоснование иска указав, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на соседнем участке по адресу <адрес> расположен дом ответчика, который находится в непосредственной близости к земельному участку истца, в зимнее время года с крыши гаража и нежилого строения, расположенных на земельном участке ответчика на земельный участок истца падает снег, а в летнее время осадки виде дождя постоянно стекают на земельный участок истца, смывают грядки и насаждения. Неоднократные обращения истца в адрес ответчика об изменении наклона крыши гаража и нежилого строения, ответчиком оставлены без внимания. Истец считает, что ответчик ущемляет её права как собственника земельного участка и не позволяет ей пользоваться в соответствии с законом.

Истец просит обязать ответчика своими силами и за свой счет изменить конфигурацию кровли гаража и нежилого строения, расположенных на земельном участке ответчика в противоположную сторону.

Истец Маркелова Е.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Стухина А.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Тимофеева С.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 60 Земельного Кодекса РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами Маркелова Е.Р. и ее несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является Тимофеева С.В..

ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Е.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО3, ФИО4, обращалась в суд с иском к Тимофеевой Н.В. об устранении нарушений прав собственников земельного участка, просила обязать ответчика своими силами и за свой счет изменить конфигурацию кровли гаража и нежилого строения, расположенных на земельном участке ответчика в противоположную сторону.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки», установлено: объект недвижимости - гараж и нежилое строение, расположенные по адресу: РБ, <адрес> противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям в части соблюдения расстояния от смежного земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует.

Устройство кровли гаража и нежилого строения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> требованиям строительных и градостроительных норм и правил, и требованиям безопасной эксплуатации строений не соответствует.

Попадание осадков, в т.ч. дождя, снега с крыши гаража и нежилого строения, расположенных по адресу: РБ, <адрес> на земельный участок и гараж истца расположенный по адресу: РБ, <адрес> возможно.

Сход осадков с крыши гаража и нежилого строения, расположенных по адресу: РБ, <адрес> для владельца земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> угрозу жизни и здоровью не создает.

Гараж и нежилое строение, расположенные по адресу: РБ, <адрес> являются капитальным объектом завершенного строительства, для демонтажа данных конструкций необходимы работы при которых повторное использование материалов будет невозможно, при этом используется специальная техника, в связи с этим перенос объектов является технико-экономически не целесообразен. Для устранения угрозы схода осадков с крыши гаража и нежилого строения расположенных по адресу: РБ, <адрес> на земельный участок истца, расположенный по адресу: РБ, <адрес> требуется выполнить комплекс мер:

1.Целесообразным решением для соблюдения отвода осадков (снег, талая и
дождевая вода) с крыши гаража участка №, расположенного по адресу: РБ, г.
Стерлитамак, <адрес>, является демонтаж кровли и стропильной системы с последующим монтажом кровли с устройством уклона кровли на участок ответчика, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

2.Целесообразным решением для соблюдения отвода осадков (снег, талая и
дождевая вода) с крыши нежилого строения участка №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>,является демонтаж двухскатной кровли и стропильной системы с последующим монтажом кровли и стропильной системы с устройством уклона кровли на участок ответчика, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по гражданскому делу по иску Маркеловой Е.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 об устранении нарушений прав собственников земельного участка прекращено в вязи с тем, что ответчик ФИО8 умерла.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение эксперта №/С/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки», на основании судебного определения по гражданскому делу №. Выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных нарушений с указанием возможных вариантов по их устранению, который сделан в результате осмотра земельных участков и домов истца и ответчика, с приложением фотографий, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда данное заключение эксперта.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Вода и снег с крыши гаража и нежилого строения ответчика попадают на земельный участок истца из-за несоответствия кровли указанных строений требованиям строительных и градостроительных норм и правил, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. Факт попадания снега на земельный участок истца не оспаривался ответчиком и в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, чтотребования истца об обязании ответчика изменить конфигурацию кровли гаража и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес> противоположную сторону, обоснованны.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчика Тимофееву С.В. демонтировать кровлю и стропильную систему гаража и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес> последующим монтажом кровли и стропильной системы с устройством уклона кровли на участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание то, что для исполнения решения суда потребуются значительные временные и финансовые затраты, следует необходимым установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркеловой Елены Раязовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Льва ФИО5, ФИО3, ФИО4 к Тимофеевой Светлане Владимировне об устранении нарушений прав собственников земельного участка удовлетворить.

Обязать Тимофееву Светлану Владимировну демонтировать кровлю и стропильную систему гаража и нежилого строения, расположенных по адресу: <адрес> последующим монтажом кровли и стропильной системы с устройством уклона кровли на участок, расположенный по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2022 года.

Судья                                                                                 А.Х.Гаязова