Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-63/2024 от 25.04.2024

Судья Буряк О.А.                                                                                              Дело № 12-1-30/2024

32RS0001-01-2023-003809-56

РЕШЕНИЕ № 21-63/2024

г. Брянск                                                        22 мая 2024 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комаса А.К. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 29 октября 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 01 ноября 2023 года и решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 08 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Комаса Анны Козьмовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. от 29 октября 2023 года                           №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н.               № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 08 апреля 2024 г., Камаса А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Комаса А.К. ставит вопрос об отмене вынесенных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что вмененного правонарушения не совершала, сплошную линию дорожной разметки не пересекала. В момент фотофиксации шел сильный дождь, в связи с чем камера работала некорректно. Также указывает, что в обжалуемом решении судьи районного суда указано на нарушение, допущенное водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» красного цвета, тогда как принадлежащий ей автомобиль черного цвета.

В судебное заседание Камаса А.К. не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> автодороги «Брянск-Новозыбков» в районе поворота на н.<адрес> и н.<адрес>) водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Комаса Анна Козьмовна, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения на перекрестке, совершая маневр поворота налево, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Азимут 4», заводской №, свидетельство о поверке № №, сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 4» сомнений не вызывает.

Представленные Комаса А.К. сведения о погодных условиях не свидетельствуют о том, что специальное техническое средство «Азимут 4» в момент фиксации административного правонарушения работало некорректно и не в автоматическом режиме. Факт имеющейся поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 29 октября 2023 года №; карточкой учета транспортного средства; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки для данного участка дороги; фотофиксацией и видеозаписью нарушения, выполненными в автоматическом режиме, другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, требований Правил дорожного движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности Камаса А.К., в связи с чем она как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности.

В частности, из имеющейся в материалах дела видеозаписи нарушения, выполненной в автоматическом режиме, достоверно усматривается, что водитель вышеуказанного транспортного средства на перекрестке при выполнении маневра поворота налево двигался по траектории с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной разметкой 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, пересекая эту разметку, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы указание судьи районного суда в обжалуемом решении на то, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н963КВ32, красного, а не черного цвета, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта, не влияет на юридически значимые обстоятельства дела и квалификацию действий Комаса А.К., поскольку фактически является опиской, которая может быть исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным и вышестоящим должностным лицами административного органа, а также судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Комаса А.К. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░