Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 (2-3893/2022;) ~ М-3535/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-466/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                               24 января 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

ответчика Потаповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Потаповой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к Потаповой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Потапова Наталья Васильевна заключили Кредитный договор номер, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 298000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования номер в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору номер перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору номер проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору номер от дата составляет 307 680,90 руб. (Триста семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей 90 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

просроченная задолженность по основному долгу: 237164 рубля 46 копеек;

просроченная задолженность по процентам: 66225 рублей 24 копейки;

сумма комиссий: 4291 рубль 20 копеек;

Указанная задолженность образовалась за период с 30.05.2014 г. по 14.11.2022 г.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Просил взыскать с Потаповой Натальи Васильевны в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 307680 рублей 90 копеек

просроченную задолженность по основному долгу: 237164 рубля 46 копеек;

просроченную задолженность по процентам: 66225 рублей 24 копейки;

сумма комиссий: 4291 рубль 20 копеек;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6276 рублей 81 копейку.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Потапова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в иске без учета фактических обстоятельств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Потапова Наталья Васильевна заключили Кредитный договор номер, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 298000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования номер в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору номер перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору номер проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору номер от дата составляет 307 680,90 руб. (Триста семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей 90 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

просроченная задолженность по основному долгу: 237164 рубля 46 копеек;

просроченная задолженность по процентам: 66225 рублей 24 копейки;

сумма комиссий: 4291 рубль 20 копеек;

Указанная задолженность образовалась за период с 30.05.2014 г. по 14.11.2022 г.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В судебном заседании ответчик Потапова Н.В. заявила ходатайство на пропуск срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., Банк во исполнение своих обязательств по Генеральному соглашению №2 в течение 7 рабочих дней с даты заключения настоящего Дополнительного соглашения предоставит Компании надлежащим образом заверенные Банком копии Условий кредитования и Тарифов, когда – либо применяемых Банком при заключении Кредитных договоров, перечисленных в Реестре, в соответствии с положениями пункта 5.4 Генерального соглашения номер.

Срок кредитного договора номер от дата – по дата месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка номерСоветского судебного района г. Волгограда адрес от дата отменен судбеный приказ от дата о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору номер от дата в пользу ООО «СКМ».

Таким образом с момента окончания срока действия договора 3.05.2019 до вынесения судебного приказа от 197.09.2021 прошло 2года 3 месяца 15 дней.

С момента отмены судебного приказа 21.12.2021 по дату направления настоящего иска в суд прошло 11 месяцев.

Таким образом на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ответчика Потаповой Наталье Васильевне задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Потаповой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 31 января 2023 года.

Судья                                                                                                 Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные