Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2023 ~ М-87/2023 от 27.01.2023

Дело № ...RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    23 мая 2023 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой С. В. к товариществу собственников жилья «Сампо», администрации Кондопожского муниципального района о признании права собственности на помещение.

установил:

Халикова С.В. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о совместной деятельности по долевому финансированию строительства многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ является собственником квартиры по адресу: ......... Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ между ней и ЗАО «Кондопожстрой» заключен договор о совместной деятельности по долевому финансированию строительства 32 квартирного дома по ........, по условиям которого ею приобретено чердачное помещение, расположенное над квартирой № ..., в осях А-ГЗ-4 и в осях А-В 4-7 по чертежам «Карелпроекта» 1-0125 АС-2 лист 8и. Общая стоимость финансирования строительства чердачного помещения составила 90000 руб., которые оплачены истцом, оформлен акт приема-передачи чердачного помещения. На обращения истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении чердачного помещения вынесено решение об отказе в кадастровом учете и регистрации права собственности. Ссылаясь на положения ст.12, 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит признать за ней право собственности на чердачное помещение № ... в осях А-ГЗ-4 и в осях А-В 4-7 по чертежам «Карелпроекта» 1-0125 АС-2 лист 8и, общей площадью 57,8 кв.м, расположенное над квартирой № ... пятиэтажного жилого дома по адресу: .........

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кондопожского муниципального района.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Пастухов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Председатель ТСЖ «Сампо» Кярппя О.Б. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств и отзывов не предоставили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем признания права.

        Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты    работ и оказание услуг; охраняемые    результаты

интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ).

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое    имущество, подлежащее государственной

регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

            Из материалов дела следует, что Халикова С.В. является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 10:03:0000000:8778, общей площадью 61,2 кв.м, расположенного по адресу: ........, д.Па, ......... Документы- основания:    договор    о совместной деятельности    по долевому

финансированию № ... от ХХ.ХХ.ХХ, акт приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО «Кондопожстрой» и Халиковой С.В. был заключен договор № ...-М, по условиям которого Халикова С.В. передала денежные средства в размере 90000 руб. для осуществления совместной деятельности по финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: ......... В силу п.1.3 договора объем финансирования строительства включает в себя стоимость строительства чердачного помещения - помещения, расположенного над квартирой № ... в осях А-Г 3-4 и в осях А-В 4-7 по чертежам «Карелпроекта» 1-0125 АС-2 лист 8и.

Указанные денежные средства уплачены ЗАО «Кондопожстрой», что подтверждается справкой от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании акта приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ Халикова С.В. приняла чердачное помещение, расположенного над квартирой № ....

Из технического паспорта нежилого помещения № ... в ........ в ........ следует, что общая площадь нежилого помещения

составляет 57,8 кв.м, в т.ч. 39,8 кв.м (основная) и 18,8 кв.м (вспомогательная).

Протоколом собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Сампо» от ХХ.ХХ.ХХ принято решение о согласии отчуждения доли в общей собственности в виде части чердачных помещений, входящих в состав общего имущества МКД, согласия с перепланировкой, узакониванием перепланировки, введением в состав жилых помещений и с государственной регистрацией права собственности на данные помещения собственником жилого помещения Халиковой С.В.

                Уведомлением Управления Росреестра по ........ от ХХ.ХХ.ХХ Халиковой С.В. отказано в государственной регистрации права собственности в    отношении    объекта    недвижимости:    помещения,

расположенного по адресу: ........, пом.40.

                Отсутствие    надлежащим    образом    оформленных    документов,

препятствует истцу провести государственный кадастровый учет объекта недвижимости и зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке, в связи с чем истцом подано исковое заявление.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу здания, в частности, относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. чердаки.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные чердачные (мансардные) помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 статьи 36 ЖК РФ.

По мнению суда, сам по себе факт расположения помещений на этаже, который учтен органами технической инвентаризации как чердачный, не является достаточным основанием для их отнесения к общему имуществу многоквартирного дома, и, как следствие, не свидетельствует о невозможности признания права собственности на них.

Судом в ходе рассмотрения назначалось судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Консалтинговая компания «Кронос-Карелия».

Согласно заключению судебной строительной экспертизы № ... на момент осмотра помещение № ... путем возведения ограждающих

з

конструкций стен на мансардном этаже, организацией входа в помещение через чердачное перекрытие непосредственно из ........, имеет самостоятельное назначение и не используется для обслуживания многоквартирного дома (не используется в качестве общего имущества дома). Данное помещение путем перепланировки объединено с квартирой № ..., используется для личного пользования жильцов данной квартиры. Эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние помещения № ... (инв. № ...) в общем, соответствует сведениям технического паспорта, составленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. В спорном помещении выполнены работы монтажу ограждающих конструкций (стен), монтажу внутренних перегородок, внутренняя отделка помещений, в том числе оклейка, окраска стен обоями, укладка напольного покрытия, обшивка потолков деревянной вагонкой, в туалете стены и полы покрыты керамической плиткой. Подведены и присоединены инженерные коммуникации централизованного отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Выполненные работы существенно не нарушают требования строительных норм и правил, но имеются отступления от пожарных норм, что может быть исправлено в ходе эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорное чердачное помещение, расположенное над квартирой истца, фактически существует и изначально было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, использовалось в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома, а поэтому не является общим имуществом дома, никакие инженерные коммуникации и иного обслуживающего оборудования в нем не располагаются, данное помещение является отдельным объектом и его, возможно, использовать в самостоятельных целях.

Поскольку Халикова С.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору от ХХ.ХХ.ХХ путем внесения платы по инвестированию строительства чердачного помещения в полном объеме, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №    1 «О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что реализация прав истца не является следствием действий ответчиков, суд полагает отнести судебные расходы, понесенные истцом, на сторону истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Халиковой С. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8620 № ..., на чердачное помещение № ... площадью 57,8 кв.м, инв.№ ..., расположенное над квартирой № ... ........ в ........ Республики Карелия в осях А-Г 3-4 и в осях А-В 4-7 по чертежам «Карелпроекта» 1-0125 АС лист 8и.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.