Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2022 от 24.06.2022

Дело №2-3812/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                    Ярошенко Т.П.,

при секретаре                                Рыжковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Постниковой Полине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному карте и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ОАО «Номос-Банк» и Постниковой П.Г. заключен кредитный договор №-№ на предоставление потребительского кредита. Неотъемлимой частью договора являются график платежей, анкета-заявление. Кредитный договор предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 250 000 руб., срок пользования 48 месяцев, процентная ставка 17% годовых. Банк открыл заемщику счет и зачислил заемные денежные средства на текущий счет Клиента, тем самым исполнив обязательства перед заемщиком в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняет, что повлекло к образованию задолженности. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249139 руб. 46 коп., из которых сумма основного долга 117673, 31 руб., проценты за пользование кредитом 131466,15 руб.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Постниковой П.Г. задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249139 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5691 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Постникова П.Г. о времени и месте судебного заседания извещенав установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить к исковым требования последствия пропуска срока на обращения в суд.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена в ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» /кредитор/ и ПостникоойП.Г, /заемщик/ заключен кредитный договор №-№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб. сроком кредитования 48 месяцев под 17 % годовых.

Из указанного кредитного договора следует, что Постникова П.Г. согласилась с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Постниковой Т.Г. счет № и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Постникова П.Г. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет надлежащим образом, по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249139 руб. 46 коп., из которых сумма основного долга 117673, 31 руб., проценты за пользование кредитом 131466,15 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате чего ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» перешли права требования к должнику Постниковой П.Г.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее также - Постановление Пленума ВС РФ № 43), в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пунктам 11, 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, в том числе, к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 24 и 26 абзац 2 Постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно заявленным требованиям банка, является очевидным, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 195, пунктом1 статьи 196 ГК РФ по выплатам со ДД.ММ.ГГГГ истек с ДД.ММ.ГГГГ, по выплатам в марте 2015 года - в марте 2018 года, и.т.д. по каждому месяцу кредита, вплоть до окончания выплаты по кредиту -ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что банк обратился за выдачей судебного приказа в ноябре 2021 года, за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) к Постниковой Полине Григорьевне (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2022 года.

Судья                                            Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Судья                                            Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003736-93

Подлинник решения подшит в дело № 2-3812/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска

Секретарь                                         К.А. Рыжкова