Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-3558/2023

УИД: 50RS0052-01-2022-007499-76

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                               Московская область, г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.

при помощнике судьи Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева ФИО10, Фроловой ФИО11 к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении жилого дома в реконструируемом виде, признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев ФИО12 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о сохранении жилого дома в реконструируемом виде, признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде.

В ходе судебного разбирательства, в связи со смертью истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было произведено процессуальное правопреемство на наследников Журавлева В.В., вступившим в права наследования на имущество умершего, - ФИО3 и Фролову ФИО14.

Уточнив требования ФИО1 и Фролова Н.В указали, что им на праве общей долевой собственности (доля в праве у каждого – ?) принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 67,3 кв.м., расположенный на придомовом земельном участке площадью 951 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в ЕРГН в установленном порядке.

Правопредшественником истцов – Журавлевым В.В. производилась реконструкция жилого дома без получения соответствующих разрешений.

На основании Постановления Главы поселка Фряново от ДД.ММ.ГГГГ. № были приняты в эксплуатацию самовольно построенные гараж «Г», пристройка А2 (кухня, ванна, туалет) к жилому дому (п.2 Постановления).

Кроме того вышеуказанным Постановлением муниципальный орган выдал ФИО1 разрешение на дальнейшую реконструкцию жилого дома на приусадебном земельном участке площадью 951,0 кв.м. в <адрес> (п.3 Постановления). На основании указанного разрешения им проведена дополнительная реконструкция жилого дома.

На данный момент реконструируемый жилой дом имеет площадь 186,5 кв.м. и состоит из следующих помещений: тамбур площадью 3,2 кв.м., кухня площадью 7,8 кв.м., санузел площадью 3,4 кв.м., жилая комната площадью 13,3 кв.м., жилая комната площадью 15,6 кв.м., жилая комната площадью 26,7 кв.м., ванная площадью 2,3 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., кухня площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 6,3 кв.м., жилая комната площадью 17,1 кв.м., жилая комната площадью 18,9 кв.м., коридор площадью 8,3 кв.м., жилая комната площадью 18,0 кв.м., жилая комната площадью 18,1 кв.м. Площадь перегородок первого и второго этажа: 10,6 кв.м. и 5,2 кв.м. соответственно.

С целью получения акта ввода в эксплуатацию на актуальную площадь жилого дома ФИО1 обращался к ответчику. На данное обращение ответчиком был выдан отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отец истцов - ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на реконструируемый жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти истцы как наследники первой очереди вступили в права наследования на имущество наследодателя, в т.ч. на упомянутый жилой дом с кадастровым номером №.

Истцы в просят:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструируемом виде с площадью 186,5 кв.м.

Признать за Журавлевым <адрес> право собственности на ? (одну вторую) долю жилого дома с кадастровым номером № в реконструированном виде, общей площадью 186,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Фроловой <адрес> право собственности на ? (одну вторую) долю жилого дома с кадастровым номером № в реконструированном виде, общей площадью 186,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель – Синцов Д.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Щелково Московской области Терехова О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцы Журавлев ФИО15 и Фролова ФИО16 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Доля каждого из истцов в праве собственности – по 1/2 (одной второй). Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в ЕРГН в установленном порядке.

Правопредшественником истцов – Журавлевым В.В. была произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующих разрешений.

Согласно Постановлению Главы поселка Фряново от 17.11.1997г. №186/22 были приняты в эксплуатацию самовольно построенные гараж «Г», пристройка А2 (кухня, ванна, туалет) к жилому дому. Журавлеву В.В. было разрешено произвести дальнейшую реконструкцию жилого дома на приусадебном земельном участке площадью 951,0 кв.м. в <адрес>.

После завершения реконструкции жилого дома и с целью получения акта ввода в эксплуатацию на реконструируемый жилой дом наследодатель истцов Журавлев В.В. обращался с заявлением к ответчику. На данное обращение ответчиком был выдано уведомление об отказе от 02.08.2022г., которое приобщено к материалам дела.

12 августа 2022 года Журавлев В.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на реконструируемый жилой дом.

В ходе судебного разбирательства в связи со смертью истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было произведено процессуальное правопреемство на наследников ФИО1, вступившим в права наследования на имущество умершего, - Журавлева ФИО18 и Фролову ФИО17.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы были специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Гапоновой И.Н.

Как следует из экспертного заключения реконструированное здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: назначение – индивидуальный жилой дом; этажность-2; здание- явл. ОКС с заглубленным фундаментом; конструкция- смешанная; площадь всех частей здания- составляет 186,5 кв. м., в том числе общая жилая площадь- 170,8 кв. м., из нее жилая – 127.8 кв. м.. а подсобная- 43,0 кв. м.; площадь помещений вспомогательного назначения составляет- 15,7 кв. м. Здание предназначено для постоянного проживания - имеет подключенными все системы жизнеобеспечения: централизованное газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение; автономные системы канализации (септик); отопления (от АГВ) и ГВС(от бойлера). Имеется отдельный вход (выход) на земли общего пользования и придомовой земельный участок, включая запасной (противопожарный). Жилой двухэтажный дом, смешанной конструкции, площадью 186.5 кв. м., с пристройками расположенный по адресу: <адрес> соответствует положениям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, и признается индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

            На основании результатов проведенного технического обследования строительных конструкций реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> анализа конструктивной схемы здания экспертом установлено следующее:

- Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и способны воспринимать расчетные нагрузки.

- Несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии и способны воспринимать расчетные нагрузки.

Как следует из выводов экспертного заключения, работы по реконструкции жилого дома истца выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, требований градостроительных регламентов, действующих на территории Российской Федерации (соблюдаются градостроительные разрывы в 3,0 метра от границ земельного участка).      Реконструированный объект - жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключение проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, суд считает заключение эксперта Гапоновой И.Н. обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством.

Суд соглашается с доводами, изложенными экспертом Гапоновой И.Н. в экспертном заключении. Данных о том, что выполненные Журавлевым В.В. работы по реконструкции вышеуказанного жилого дома нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо несут угрозу жизни и здоровью, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также из экспертного заключения следует, что реконструируемый дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, требованиям градостроительных регламентов.

Таким образом судом установлено соответствие реконструируемого жилого дома требованиям ч.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заключение эксперта Гапоновой И.Н., в соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ суд полагает требования Журавлева В.В. и Фроловой Н.В. о сохранении жилого дома в реконструируемом виде, признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева ФИО20, Фроловой ФИО19 к Администрации городского округа Щелково Московской области– удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструируемом виде с площадью 186,5 кв.м.

Признать за Журавлевым <адрес> право собственности на ? (одну вторую) долю жилого дома с кадастровым номером № в реконструированном виде, общей площадью 186,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Фроловой ФИО21 право собственности на ? (одну вторую) долю жилого дома с кадастровым номером № в реконструированном виде, общей площадью 186,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета и совершения регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                            М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023