Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2023 ~ М-548/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-582/2023

УИД 75RS0016-01-2023-001297-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Могоча               19 декабря 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ушанфа Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Представитель истца по доверенности Шамшурина А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. 06.12.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был впоследствии отменен определением суда от 28.07.2023 г. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем по состоянию на 03.11.2023 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 133 871,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 877,44 рубля, всего просит взыскать 137 749,23 рубля.

Представитель ПАО Сбербанк Шамшурина А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в иске.

Ответчик Ушанфа Е.А. направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее регистрации в г. Чита.

В силу положений ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Ушанфа Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается копией паспорта, в связи с чем данное исковое заявление принято к производству Могочинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске не проживает, в настоящее время Ушанфа Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, 3 мкр., <адрес> указанное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ушанфа Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья                                                              Д.Ф. Рафикова