Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2024 ~ М-3671/2024 от 17.05.2024

Дело № 2 – 4605/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-006607-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя ответчика – Батищевой Г.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галина И.Г. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что Галин И.Г. и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита на сумму 1751752 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) руб. 53 коп.

При заключении Кредитного договора, Истец подписал заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Истцом был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору. Истцу выдан Сертификат «Платежная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ тариф «Стандарт», гарантом выступает ООО "АВТО-ЗАЩИТА". Срок действия независимой гарантии 24 месяца.

За право заявить Требование по независимой гарантии Истец оплатил денежные средства в размере 106 605 (сто шесть тысяч шестьсот пять) руб. 53 коп., которые списаны с кредитного счета Истца 31.07.2023г., что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», договор независимой гарантии заключается в целях предоставления Кредитору по поручению клиента независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита. Результатом исполнения договора является предоставление ООО «АВТО-ЗАЩИТА» Кредитору гарантии. В случае предоставления договора потребительского кредита, в том числе в целях приобретения транспортного средства, договор независимой гарантии является также договором залога.

Согласно п. 2 Заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии, Истец заключил договор добровольно, по собственному желанию. Но данное волеизъявление Истца не лишает eго права на досрочный отказ от указанной услуги.

В период с 31.07.2023г. по 08.04.2024г. Истец услугами Ответчика не пользовался, в услугах, предоставляемых Ответчиком по данному договору, не нуждается. Истец намерен его расторгнуть и вернуть уплаченную Ответчику стоимость Сертификата.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление Ответчиком получено 09.04.2024г. Следовательно возврат денежных средств на счет Истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 18.04.2024г.

09.04.2024г. представителем Истца на юридический адрес Ответчика произведена повторная отправка, заказным письмом АО «Почта России», заявления Истца об отказе от услуг от 04.04.2024г.

Ответчик оставил без ответа заявление Истца и не вернул денежные средства. Детализированная выписка по счету, указанному в заявлении Истца, подтверждает факт отсутствия возврата денежных средств.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу Галина И.Г. часть денежных средств в размере 69563 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 39 коп., исходя из стоимости оплаченных услуг, пропорционально времени, в течении которого договор не действовал, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 19.04.2024г. по 10.05.2024г. в размере 43824 (сорок три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 94 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 (семь тысяч) руб., штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов.

Истец Галин И.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо КБ "Локо-Банк" (АО) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте суда в системе Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от07.02.1992 г.N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что Галин И.Г. и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением кредита на сумму 1751752 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) руб. 53 коп.

При заключении Кредитного договора, Истец подписал заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия».

Истцом был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору, в подтверждение чего был выдан Сертификат «Платежная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ тариф «Стандарт», гарантом выступает ООО "АВТО-ЗАЩИТА". Срок действия независимой гарантии 24 месяца.

За право заявить Требование по независимой гарантии Истец оплатил денежные средства в размере 106 605 (сто шесть тысяч шестьсот пять) руб. 53 коп., которые списаны с кредитного счета Истца 31.07.2023г., что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от 31.07.2023 г. и выпиской по счету за период с 31.07.2023 г. по 01.04.2024 г.

Согласно Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», договор независимой гарантии заключается в целях предоставления Кредитору по поручению клиента независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита. Результатом исполнения договора является предоставление ООО «АВТО-ЗАЩИТА» Кредитору гарантии. В случае предоставления договора потребительского кредита, в том числе в целях приобретения транспортного средства, договор независимой гарантии является также договором залога.

Согласно п. 2 Заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии, Истец заключил договор добровольно, по собственному желанию. Но данное волеизъявление Истца не лишает eго права на досрочный отказ от указанной услуги.

Истец услугами Ответчика не пользовался.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление Ответчика об отказе от услуги и возврате денежных средств получен ответчиком 09.04.2024г.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций, на протяжении установленного соглашением времени, но истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных и пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, и в силу приведенных положений закона истец имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, направление ответчиком заявления заемщика о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекращении обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, а также фактически понесенных гарантом расходов по исполнению данных обязательств, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 69563 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 39 коп., исходя из пропорционального времени, в течении которого договор не действовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35781,70 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает на основании следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена- общей цены заказа.

Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им оплаченной денежной суммы не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги или некачественным оказанием услуги, а являются требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от неё и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона.

Невозврат денежных средств при отказе от договора не может расцениваться как несвоевременное (ненадлежащее) оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяется по правилам п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке, предусмотренном Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2286,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галина И.Г. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ИНН 7722488510 в пользу Галина И.Г. ИНН № часть денежных средств в размере 69563 руб. 39 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 35781,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ИНН 7722488510 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2286,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья: Баженова Е.Г.