Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2024 (2-15422/2023;) ~ М-14716/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-2440/2024

УИД: 50RS0026-01-2023-019053-79

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                г. Люберцы Московская область

27 марта 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнове А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к Максимову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк РУС» обратилось в суд с иском к Максимову И.И, о взыскании задолженности по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 931 233,41 руб., состоящей из просроченных процентов – 29 935,71 руб., основного долга – 881 203,32 руб., пени на просроченные проценты – 7 640,46 руб., пени на просроченный основной долг – 12 4753,92 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Митсубиши Аутлендер, ДД.ММ.ГГ г.в., VIN: №, путем его продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 512,33 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 044 200 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ с обязательством уплаты процентов в размере 16,9% годовых для приобретения вышеуказанного автомобиля, с обеспечением обязательства путем залога на спорный автомобиль.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом выдав заемщику кредит, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредитам не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, за ним образовалась. Учитывая, что направленные в адрес ответчика уведомления о погашении задолженности оставлены без ответа, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимов И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АО «МС БАНК РУС» и ответчиком заключен кредитный договор №<адрес>, согласно которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 044 200 руб. на приобретение автомобиля - Митсубиши Аутлендер, ДД.ММ.ГГ г.в., VIN: №, под 16,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки аннуитетными платежами, а также с обеспечением исполнения обязательств в виде залога указанного транспортного средства.

Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что свои обязательства банком выполнены надлежащим образом, а именно, перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 044 200 руб., однако, ответчиком не надлежащим образом выполняются обязательства по их возврату, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Последний платеж по кредитному обязательству произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ в размере 26 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ранее истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ было направлено уведомление о расторжении договора и досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 931 233,41 руб., состоящей из просроченных процентов – 29 935,71 руб., основного долга – 881 203,32 руб., пени на просроченные проценты – 7 640,46 руб., пени на просроченный основной долг – 12 4753,92 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заемных средств ответчиком не исполняется, а именно не своевременное внесение платежей по кредитному договору, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения возмездного или безвозмездного либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения ст. 353 ГК РФ не содержат каких-либо исключений из возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, обязательства по которому ответчиком не исполнены, суд находит требования истца в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный автомобиль обоснованными, так как ответчик несет все его обязанности, вытекающие из договора залога.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 512,33 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» к Максимову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Максимова И. И., ДД.ММ.ГГ г.р., м.р. <адрес> Московской области, паспот №, в пользу АО «МС Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 931 233,41 руб., состоящей из просроченных процентов – 29 935,71 руб., основного долга – 881 203,32 руб., пени на просроченные проценты – 7 640,46 руб., пени на просроченный основной долг – 12 4753,92 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 512,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «МС Банк РУС» и Максимовым И. И.– на транспортное средство автомобиль Митсубиши Аутлендер, ДД.ММ.ГГ г.в., VIN: №, путем его продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Неграмотнов