Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2001/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-2699/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» сентября 2019 года                         гор. Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Шиленковой А.А., с участием представителя истицы Копылова О.В. – адвоката Довгополов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Копылова О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Согласно решению Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Копылова О.В. к ООО «Добродел» о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Копылова О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в президиум Новгородского областного суда, указав, что пропустила установленный законодательством срок для кассационного обжалования в связи с плохим состоянием здоровья, правовой неграмотностью и запоздалых получением судебных актов первой и второй инстанций.

В судебное заседание истица Копылова О.В. не явилась, о рассмотрении заявления извещена.

Представитель истцы Довгополов А.А. заявление о восстановлении срока кассационного обжалования решения суда поддержал, пояснив, что истица не смогла обратиться с кассационной жалобой в установленные сроки по состоянию здоровья.

В судебное заседание прдставитель ответчика ООО «Добродел», представитель Управления Роспотребнадзора в Новгородской области не явились, связи с чем согласно ст.112 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения заявления в их отсутствие.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч.4 названной статьи Кодекса заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Согласно ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

С учетом изложенного, кассационный срок обжалования решения суда по настоящему делу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель участие принимали.

    После возвращения дела в Новгородский районный суд копия решения и апелляционного определения были направлены Копылова О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

    Также представитель истицы знакомился с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истицей не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, по которым она не смогла обратиться в суд кассационной инстанции в установленные сроки, доказательств нахождения на длительном лечении после вступления решения в законную силу истицей также не представлено. При таких обстоятельствах, доводы об уважительности пропуска срока кассационного обжалования судебных постановлений суд признает несостоятельными.

Учитывая, что иных доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока кассационного обжалования, истицей не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Копылова О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Копылова О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

    На определении может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

        Председательствующий                 А.И.Рыцарева