Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2023 ~ М-116/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                     г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2023 (71RS0023-01-2023-000156-47) по иску САО «ВСК» к Семенов Г.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 08.01.2022 по вине водителя Семенова Г.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству-автомобилю Chevrolet государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Тульский Кондитер Плюс», были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП. Указанный автомобиль застрахован по полису добровольного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК». САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило ООО «Тульский Кондитер Плюс» страховое возмещение в размере 2425950 руб., с учетом полной гибели транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2349982 руб., то есть превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков автомобиля составила 1424000 руб.

Просит суд взыскать с Семенова Г.С. в пользу САО «ВСК» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 601950 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9212,50 руб.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 02.03.2022, имеющим протокольную форму, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и Шахова И.А.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов Г.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо Шахов И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 08.01.2022 г. по адресу г.<адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак № 71, принадлежащего ООО «Тульский Кондитер Плюс», под управлением водителя Михеевой АА., автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащего Семенов Г.С. , под его управлением, и автомобиля Тойота Hilux государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пылинину А.В., под управлением водителя Шахова И.А.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: передний бампер, капот, левая передняя дверь, левое переднее крыло с накладкой, решетка радиатора, течь тех.жидкости, левый передний подкрылок.

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

    Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившейся дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.

Из материала ДТП судом установлено, что именно действия водителя Семенова Г.С., нарушившего п.13.12 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, и, соответственно, в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда автомобилю Chevrolet государственный регистрационный знак №.

27.04.2021 г. между САО «ВСК» и ООО «Тульский Кондитер Плюс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Chevrolet государственный регистрационный знак №, полис № (вид страхования КАСКО). Страховая премия за период страхования с 27.10.2021 г. по 25.01.2022 г. составляет 2425950 руб. Застрахованные риски: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение транспортного средства.

В соответствии с п.8.1.7 Правил №171.1 комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из следующих способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом остатка упомянутого имущества, годных остатков и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом, годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

Из ремонта-калькуляции от 03.06.2022 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак № составляет 2349982 руб.

Согласно соглашению № от 28.06.2022 о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон), заключенного между САО «ВСК» и ООО «Тульский Кондитер Плюс», застрахованное по договору (полису) страхования от 27.04.2021 № транспортное средство Chevrolet, поврежденное в результате ДТП произошедшего 08.01.2022, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости. В соответствии с п.8.1.7 Правил страхования страхователь/выгодоприобретатель, являющийся собственником транспортного средства, с согласия страховщика, передает права на транспортное средство в пользу страховщика, а страховщик принимает его в свою собственность.

     Как следует из договора купли-продажи от 29.06.2022 г., САО «ВСК» продало ООО «БТИ СОЛЮШНС» вышеназванный автомобиль Chevrolet по цене 1424000 руб.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем, определило ко взысканию страховое возмещение в сумме 24259500 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ №

15.07.2022 САО «ВСК» выплатило ООО «Тульский Кондитер Плюс» страховое возмещение в размере 2425950 руб.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации, поскольку наступила конструктивная гибель транспортного средства, что явилось основанием для выплаты страхового возмещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что восстановительный ремонт транспортного средства был экономически целесообразен, конструктивная гибель транспортного средства не наступила, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Тульская независимая оценка» от 19.04.2023 № 138/23 рыночная стоимость транспортного средства Chevrolet государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, произошедшего 08.01.2022, составляет 3750679 руб. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа на момент ДТП 08.01.2022 г. составляет 1219687 руб. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на момент ДТП не превышает его рыночную стоимость. Стоимость годных остатков не рассчитывается.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение эксперта ООО «Тульская независимая оценка» от 19.04.2023 № 138/23, суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, составлено компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит обоснованный ответ о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Заключение соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, относится к предмету доказывания, в связи с чем может быть положено в основу выводов суда о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet государственный регистрационный знак У533АА 71.

Таким образом, с учетом положений Правил страхования, принимая во внимание, что восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП 08.01.2022 составляет 1219687 руб., что не превышает 75% от страховой суммы, суд приходит к выводу о необоснованности вывода истца о наступлении конструктивной гибели автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак №.

Однако, по вине водителя Семенова Г.С. был поврежден автомобиль Chevrolet государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Тульский Кондитер Плюс», которому САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 2425950 руб.

На основании изложенного, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскания в ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба истцу в порядке суброгации в размере 601950 руб., исключая при этом размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 400000 руб.

      Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9219,50 руб., несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением от 07.12.2022 г. № 19298.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Семенов Г.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 601950 руб., судебные расходы в размере 9219,50 руб., а всего 611169,50 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий